“我们带来更加专业的视角”――访ERCOT市场独立监管部门(IMM)主任 Elizabeth Garza
2015-07-06 15:22:23 来源:南方能源观察
A-
A+
电力18讯:
eo记者 王倩倩
“对于PUC而言,保持高度的专业性、开发缜密的数据分析系统和模型,人力成本和金钱成本都非常高,经验丰富的第三方则驾轻就熟”
“我平常花很多时间在PUC开会”,ERCOT市场独立监管部门(Independent Market Monitor,简称IMM)主任Elizabeth Garza笑着说道。Elizabeth Garza的办公室就在ERCOT CEO Trip Doggett办公室的楼下,正下方。然而,Elizabeth Garza所在的IMM却是协助政府监管ERCOT及ERCOT市场参与者的第三方独立机构。
PUC在2006年根据立法会的要求,雇佣Potomac Economics的团队成立独立监管部门,办公地点设在ERCOT内部,工资由ERCOT代PUC发放,IMM可以接入ERCOT系统,一旦发现有潜在市场势力滥用行为,IMM都可介入调查,调用任何数据。除了监测市场不当行为,IMM还有义务为市场改进提供第三方建议。
Elizabeth Garza来Potomac之前是ERCOT的员工,当时主要负责阻塞问题,在ERCOT市场向节点市场过渡期间,带领团队进行阻塞金融权市场的设计和应用。在Elizabeth Garza成为ERCOT员工之前,在电力行业不同企业工作,她在德州电力工业有将近30多年的经验,可谓熟知德州电力工业、熟知ERCOT。
IMM成员都出身ERCOT?这一个深入ERCOT内部的独立监管机构到底是做什么的?为什么政府要寻求第三方监管?第三方监管和政府监管(PUC)、ISO内部监管、专家委员会之间到底有何不同?监管的尺度如何把握?
eo记者专访德州ERCOT市场IMM主任Elizabeth Garza,畅谈在北美最活跃的电力市场中IMM的角色。
为什么需要第三方独立监管
记者:在2006年的时候IMM成立,当时成立IMM的背景是什么?在那个时候,为什么需要独立监管?
Elizabeth Garza:1999年的Senate Bill 7要求市场全面开放,同时它也规定了PUC监管者的角色,在2006年以前,PUC有一个Market Oversight Department,负责市场监管。2005年前后,立法会通过了一个法案,要求PUC寻求第三方独立监管,PUC公开招标后选择了Potomac Economics。
在2006年IMM成立之前,Potomac Economics就有向PUC提供服务,此外在最早期市场开放准备之时,Brattle Group、Andersen Consulting(埃森哲前身)都有提供第三方服务。
PUC监管多个行业,他们有专业的律师、调查员、工程师,对于监管的流程了如指掌,然而在具体技术细节、市场细节上,受限于人员数量,对于外部资源有客观的需求存在。
我个人认为,主要推动力还是来自于立法会,它修改了原来SB7要求的PUC承担监管责任的说法,而要求PUC寻求第三方监管。
这里也就有了特殊性,法律要求PUC采用外部资源,但是PUC作为政府部门没有这样的经费,于是PUC就让ERCOT来承担PUC与Potomac合约的成本,最终体现在ERCOT上报的预算中。
因此,是ERCOT为IMM提供办公场所、发放薪酬,因此我们的合同也是“三向”的,Potomac和PUC、ERCOT双方签订合同,PUC规定我们应该做什么,而ERCOT提供所需的资源并承担相关的费用。
独立监管的构成
记者:IMM有几位成员都是前ERCOT员工,具体来说,IMM是如何成立的?谁是主导者?
Elizabeth Garza:在2006年,Potomac被PUC选定作为独立监管服务提供商,我记得第一个员工应该是臧海玲,她来自上海。Potomac Economics本身已经有二十余年历史,我们的主席是David Patton。他出身于FERC,因为90年代后期多个州电力市场、区域电力市场发展起来,都需要监管,因此他就从FERC出来了。
目前Potomac给纽约ISO(NYISO)、新英格兰ISO(NEISO)、中西部ISO(MISO)和ERCOT提供监管服务。Potomac在这里最先雇了臧海玲,后来David Patton雇了Dan Jones作为IMM的主任,同时又从ERCOT把李永刚请到IMM。目前IMM有8个人。
记者:Potomac先后雇佣了臧海玲、Dan Jones等数位员工,对于这些成为IMM员工的人,有什么要求?需要符合什么样的资格?需要背景调查吗?
Elizabeth Garza:我们8个人的加入,都需要符合立法会的法案和PUC的规则,在资质上,是电力经验和经济学知识的结合,我们每天需要用模型处理大量的数据,去确定是否存在市场势力滥用,我们有多位同事是经济学博士,对数据处理非常精通。
此外,IMM的任何成员不允许与其他市场参与者――包括ERCOT――有任何利益冲突。
记者:如何确保IMM与其他人员不存在利益冲突?
Elizabeth Garza:我们每个人都需要和Potomac签订协议,承诺不与市场成员有任何利益关系;必须对数据保密;不允许透露的必须保密;在市场调查期间、PUC未正式定夺之前,不和任何人探讨相关case。
我们必须保持中立,协议中还有其他一些关于信息披露的规定,我们都必须遵守。
另外,Potomac没有任何市场参与者客户,我们也不允许为市场参与者提供任何服务和信息。
Potomac有责任确定其员工的背景和能力,保证其可以为PUC提供其所要求的监管服务。
独立监管管什么
记者:IMM日常运作中的权利和责任范围是什么?IMM需要负责哪些事务?
Elizabeth Garza:我们主要负责两件事情――市场参与者是否违背市场规则,为改善市场规则提供建议。
IMM需要为市场效率服务,保证市场运行的有效性,市场中各种行为都可能有损这种效率,这也就是我们关注的点。
比如说,市场中总是有占据份额较大的大玩家,他们有动用市场势力的潜在可能性,我们就对这些大的公司格外关注;比如说他们可能出于利益考虑谎报机组故障以推高批发市场价格,导致市场价格远高于其真实成本,但也有可能是机组真的无法运行,这种时候我们就会去调查这一机组的实际情况。
此类行为,我们都会进一步进行观察、调查。
然而发现并确认违规行为并非易事,很难证明这种消极行为的真实目的。看上去很简单,但这也很微妙。
很多大的公司有很多机组,它们可以通过加入“自愿约束计划”来约束自己的竞价,避免被认为其操纵市场势力。我个人认为这是对市场有益的,而且我们最近和市场里最大的发电商达成一致,它表示愿意进行自我约束。
市场里的每个参与者都有规则可遵循,如果它们在法律和规则范围内报价、竞价,同时,市场设计也允许一定的利润范围,在这之内,即便有高价产生,我们不会判定其有市场势力滥用的动机。如果超出合理范围了,我们就会介入。
IMM、PUC、ERCOT的三角关系
记者:在IMM的日常监管中,事实上不仅仅是“严格”,在德州法律和PUC规则之下,IMM也需有一个合理的判断尺度。IMM与市场行为密切相关,它和ERCOT之间的关系和沟通是怎样的?和PUC之间的沟通又是如何?
Elizabeth Garza:正如刚才提到,我们是“三方”合约,这意味着我们三者之间的协作非常密切。PUC告知我们应该完成什么,ERCOT为我们支付费用,且ERCOT有义务为我们提供数据接入。绝大部分的市场数据来自于ERCOT系统,它有它自己的界面和机制去监控,并储存相关数据,我们接入ERCOT系统,得到数据,转换到我们的系统模型中,应用于我们的分析和报告之中。
IMM事实上都不需要去向ERCOT要求,说我们需要哪部分数据,我们已经被授权接入ERCOT数据系统以及所有的历史归档数据,我们可以按照需要从中选取。
“三方”的另一个关系就是IMM和PUC的关系。我们向他们提供每日、每月市场报告,这个报告有一个模板,每天上午自动汇集整理输出,我们签出并递交PUC。这其中如果没有异常行为,就不附详细的分析数据,只是上报市场运行的整体状况,包括市场价格、负荷水准、风电上网情况等14-16个项目,每天都会提供这样的常规报告。
类似地,月度报告就是一个总结性稍强的报告,也没有详细的数据分析,主要是市场运行结果和相关因果的汇总。唯一在某些阻塞和阻塞成本上会多加入一些细节。
每日和每月报告相当于一个定期的、自动的汇报,此外我们也会对具体事务进行沟通。
记者:和PUC方面见面沟通的频率如何?
Elizabeth Garza:至少每周。昨天我还见过PUC的委员长C(Commissioner),我平时要花很多时间在PUC开会。
这也视情况而定,在某些问题上可能需要经常会面,有些事务需与Commissioner会见,而有的事务需要和PUC相关部门具体负责人沟通。我们也会就PUC提出的具体问题做出回应。每个月会有一个定期的沟通会。
记者:IMM需要向PUC提供年度报告,通常接近百页,其中包含哪些细节?
Elizabeth Garza:是,根据法律要求,IMM必须提供年度报告,汇报全年的市场运行情况,包含市场全景、具体参与者、IMM认为存在问题的具体环节等,这一份有具体数据分析的报告,也会花费我们更多的时间,通常在5月底公示。
年度报告包含很多数据,我们把报告分为6个部分:实时市场、日前市场(包括辅助服务市场)、输配电和阻塞、负荷和发电、资源充足性(近年来越来越关注)、总结性的竞争性分析。
“竞争表现分析”(Competitive Performance)主要关于垄断行为、市场势力滥用,包括结构性市场势力和人为市场势力滥用。报告中会描述市场结构,比如是否存在负荷增加时,可以影响市场价格的参与者有异常行为。如果我们认为某些行为存在动用市场力的现象,我们就会将之归为需格外注意的点,并对此进行数据分析,这里会运用经济模型和指数来测量,之后我们会得到一个Output Gap――该发电厂在市场里获得的价格是否是我们认可的覆盖成本所需的,如果不是,而且该电厂没有上报故障,它的行为就会体现在报告里。这些数字其实都非常非常小,但我们找的也是这些很小的差异。通过这个,可以发现市场中的“另类”。
这就好比小学生入学前的小游戏测试,通过玩很小的游戏,会发现有些小孩子的行为与其他不同。如果有的地方不正常,我们就得分析它为什么不正常,如果客观原因造成,并且未引起不良后果,我们不会深究,毕竟引起异常的原因是多样的,但是也会借此去洞察系统是否存在问题、市场设计是否存在问题。
在ERCOT的市场中,最大的5个发电商都有超过5%的总装机容量市场份额,Luminant可能超过15%,其他会稍小一些。我们会重点关注超过5%的公司,因为PUC也明确提出,市场份额低于5%,会被认为不具备滥用市场势力的能力。去年,Suez的份额非常接近5%,事实证明,2014年它们的确曾试图影响市场价格,即便其市场份额低于5%,但这一点在我们2014年的数据分析报告结果中仍显得非常突出,这就意味着它有影响市场势力的可能性,这是IMM通过分析得出的判断。
IMM会对这些过多超出成本的报价分析其对市场价格最后的影响,Suez的案例最终没有向PUC汇报为市场势力滥用,是因为我们通过分析认为,其对市场价格有影响,但并不明显,整体影响少于1美元/MWh。因此,最终我们认定这并未违背市场规则。
记者:IMM按照PUC规则进行调查、汇报。
Elizabeth Garza:规则就是规则。
IMM只是提供事实,决定权在PUC。
如果PUC询问我们的意见,我们会根据数据提供意见,包括对规则是否应修改的相关意见。去年就有过一次对PUC规则的讨论,我们为Commissioner提供了独立汇报。
记者:IMM在执行市场监管的时候有何限制?有哪些因素需要考虑?监管的“度”如何把握?
Elizabeth Garza:对此我没有完美答案,这并不是一个容易把握的问题。我们不仅要监管市场参与者实际中真正在做什么,我们也花很多时间去试图影响规则本身、市场机构本身。
市场规则由所有Stakeholders设计,IMM提供观点,我确信IMM的观点是受认可的,然而IMM不能改变规则。IMM通过分析和研究,出于严格的经济学角度,可能对市场某一规则有完全与大部分市场参与者相左的判断。
即便如此,Stakeholders是真正参与市场的角色,如果它们认为另一种方式更有利于交易、更能提供动力,只要他们清楚地理解所制定的规则,我认为就是好的,就是对的。应当认可市场参与者的集体智慧。
第三方独立监管有何不同
记者:在2006年以前,PUC在监管,而之后则主要是IMM监管市场,第三方独立监管和政府部门监管有何不同?
Elizabeth Garza:我认为Potomac带来的是更加专业的视角,IMM成员对市场和数据各有所长,可以运用分析工具来使市场分析更加准确。
对于PUC而言,保持高度的专业性、开发缜密的数据分析系统和模型,人力成本和财务成本都非常高,经验丰富的第三方则驾轻就熟。
此外,PUC虽然和ERCOT之间只有20分钟的车程,但是ERCOT的系统非常严密,安全保护要求非常之高,在这个建筑之外几乎不可能接入ERCOT系统,而IMM就在ERCOT内部办公,可以直接接入ERCOT数据库,IMM员工和ERCOT员工接受同样的数据处理训练和背景调查,这对提升监管效率非常有益。如果PUC在政府大楼里想要完成这些事情,就得承受很重的负担。
记者:有一些ISO内部也设独立监管,这种内部独立监管和第三方独立监管又有何不同?
Elizabeth Garza:其他一些市场的ISO主要由FERC监管,FERC对其独立监管有一定的要求。每个市场都有依据自己市场特色的要求。
我认为独立监管在ISO内部的一个挑战就在于,无法自我监管。德州IMM的作用之一就是监管ERCOT,并对其市场设计提供建议。比如ERCOT运行是否正确?是否有效地管理阻塞?是否为了可靠性执行了非市场的行为?有些情况纸上的规则是无法一一覆盖到的,IMM在这一部分就有很重要的作用。但如果是在ISO内部,一个部门的人如何指责另一个部门?这也容易产生内部不和、摩擦,导致大家比较敏感,对于组织发展很不利。
在我个人看来,这也是推动PJM当时把监管和分析与市场运行彻底分开的原因之一。CAISO的独立监管在内部,但也有一个在所有部门之上的专家委员会,由来自UC Davis、Johns Hopkins的教授组成,更具学术性,我个人认为可能没有偏重于市场分析、数据分析,他们主要侧重于市场设计。
记者:从2006年IMM成立至今,已经将近十年,您会如何总结这十年?有何困难,有何经验?
Elizabeth Garza:IMM在市场设计中可以说是意见领袖之一,我们用我们的资源去应对下一个变化。最大的挑战就是ERCOT系统仍需完善,我们在过去不断监测市场、提供建议,也产生很多实质性的改变和革新,我们提供了有价值的产出,我们自身也在变得有价值。
尽管IMM不断去发现市场中的不良行为,但是它对Stakeholders是敞开大门、非常乐意坦诚沟通的。如果Stakeholders在它们的交易之中发现问题或存在疑虑,通常会层层上诉,有的会选择直接上报到ERCOT相关部门,诸如市场服务部门、客户服务部门,ERCOT有专门的争议解决机制,各部门专门负责一部分市场参与者;有的会选择上报到PUC寻求争议解决,如果都不能得到解决,有的甚至会上诉至法院。如果它们愿意和IMM沟通将有助于IMM去发现问题所在,有利于市场规则的进一步完善。
市场规则不会覆盖市场运行的所有细节,有些情况下,无论出于规则原因,还是出于市场运行原因,总会有参与者对竞价结果不满意,也无法从ERCOT得到答案,因为有些情况并不违背市场准则,这时候IMM的判断就有其意义和作用。而且我们参与所有的Stakeholder Process,当IMM了解了这些情况,就会在委员会、工作小组会议中有所注意,并提出合理意见,这比市场参与者直接到会中表达某一规则不合理、应当是怎样怎样要有效得多。
eo记者 王倩倩
“对于PUC而言,保持高度的专业性、开发缜密的数据分析系统和模型,人力成本和金钱成本都非常高,经验丰富的第三方则驾轻就熟”
“我平常花很多时间在PUC开会”,ERCOT市场独立监管部门(Independent Market Monitor,简称IMM)主任Elizabeth Garza笑着说道。Elizabeth Garza的办公室就在ERCOT CEO Trip Doggett办公室的楼下,正下方。然而,Elizabeth Garza所在的IMM却是协助政府监管ERCOT及ERCOT市场参与者的第三方独立机构。
PUC在2006年根据立法会的要求,雇佣Potomac Economics的团队成立独立监管部门,办公地点设在ERCOT内部,工资由ERCOT代PUC发放,IMM可以接入ERCOT系统,一旦发现有潜在市场势力滥用行为,IMM都可介入调查,调用任何数据。除了监测市场不当行为,IMM还有义务为市场改进提供第三方建议。
Elizabeth Garza来Potomac之前是ERCOT的员工,当时主要负责阻塞问题,在ERCOT市场向节点市场过渡期间,带领团队进行阻塞金融权市场的设计和应用。在Elizabeth Garza成为ERCOT员工之前,在电力行业不同企业工作,她在德州电力工业有将近30多年的经验,可谓熟知德州电力工业、熟知ERCOT。
IMM成员都出身ERCOT?这一个深入ERCOT内部的独立监管机构到底是做什么的?为什么政府要寻求第三方监管?第三方监管和政府监管(PUC)、ISO内部监管、专家委员会之间到底有何不同?监管的尺度如何把握?
eo记者专访德州ERCOT市场IMM主任Elizabeth Garza,畅谈在北美最活跃的电力市场中IMM的角色。
为什么需要第三方独立监管
记者:在2006年的时候IMM成立,当时成立IMM的背景是什么?在那个时候,为什么需要独立监管?
Elizabeth Garza:1999年的Senate Bill 7要求市场全面开放,同时它也规定了PUC监管者的角色,在2006年以前,PUC有一个Market Oversight Department,负责市场监管。2005年前后,立法会通过了一个法案,要求PUC寻求第三方独立监管,PUC公开招标后选择了Potomac Economics。
在2006年IMM成立之前,Potomac Economics就有向PUC提供服务,此外在最早期市场开放准备之时,Brattle Group、Andersen Consulting(埃森哲前身)都有提供第三方服务。
PUC监管多个行业,他们有专业的律师、调查员、工程师,对于监管的流程了如指掌,然而在具体技术细节、市场细节上,受限于人员数量,对于外部资源有客观的需求存在。
我个人认为,主要推动力还是来自于立法会,它修改了原来SB7要求的PUC承担监管责任的说法,而要求PUC寻求第三方监管。
这里也就有了特殊性,法律要求PUC采用外部资源,但是PUC作为政府部门没有这样的经费,于是PUC就让ERCOT来承担PUC与Potomac合约的成本,最终体现在ERCOT上报的预算中。
因此,是ERCOT为IMM提供办公场所、发放薪酬,因此我们的合同也是“三向”的,Potomac和PUC、ERCOT双方签订合同,PUC规定我们应该做什么,而ERCOT提供所需的资源并承担相关的费用。
独立监管的构成
记者:IMM有几位成员都是前ERCOT员工,具体来说,IMM是如何成立的?谁是主导者?
Elizabeth Garza:在2006年,Potomac被PUC选定作为独立监管服务提供商,我记得第一个员工应该是臧海玲,她来自上海。Potomac Economics本身已经有二十余年历史,我们的主席是David Patton。他出身于FERC,因为90年代后期多个州电力市场、区域电力市场发展起来,都需要监管,因此他就从FERC出来了。
目前Potomac给纽约ISO(NYISO)、新英格兰ISO(NEISO)、中西部ISO(MISO)和ERCOT提供监管服务。Potomac在这里最先雇了臧海玲,后来David Patton雇了Dan Jones作为IMM的主任,同时又从ERCOT把李永刚请到IMM。目前IMM有8个人。
记者:Potomac先后雇佣了臧海玲、Dan Jones等数位员工,对于这些成为IMM员工的人,有什么要求?需要符合什么样的资格?需要背景调查吗?
Elizabeth Garza:我们8个人的加入,都需要符合立法会的法案和PUC的规则,在资质上,是电力经验和经济学知识的结合,我们每天需要用模型处理大量的数据,去确定是否存在市场势力滥用,我们有多位同事是经济学博士,对数据处理非常精通。
此外,IMM的任何成员不允许与其他市场参与者――包括ERCOT――有任何利益冲突。
记者:如何确保IMM与其他人员不存在利益冲突?
Elizabeth Garza:我们每个人都需要和Potomac签订协议,承诺不与市场成员有任何利益关系;必须对数据保密;不允许透露的必须保密;在市场调查期间、PUC未正式定夺之前,不和任何人探讨相关case。
我们必须保持中立,协议中还有其他一些关于信息披露的规定,我们都必须遵守。
另外,Potomac没有任何市场参与者客户,我们也不允许为市场参与者提供任何服务和信息。
Potomac有责任确定其员工的背景和能力,保证其可以为PUC提供其所要求的监管服务。
独立监管管什么
记者:IMM日常运作中的权利和责任范围是什么?IMM需要负责哪些事务?
Elizabeth Garza:我们主要负责两件事情――市场参与者是否违背市场规则,为改善市场规则提供建议。
IMM需要为市场效率服务,保证市场运行的有效性,市场中各种行为都可能有损这种效率,这也就是我们关注的点。
比如说,市场中总是有占据份额较大的大玩家,他们有动用市场势力的潜在可能性,我们就对这些大的公司格外关注;比如说他们可能出于利益考虑谎报机组故障以推高批发市场价格,导致市场价格远高于其真实成本,但也有可能是机组真的无法运行,这种时候我们就会去调查这一机组的实际情况。
此类行为,我们都会进一步进行观察、调查。
然而发现并确认违规行为并非易事,很难证明这种消极行为的真实目的。看上去很简单,但这也很微妙。
很多大的公司有很多机组,它们可以通过加入“自愿约束计划”来约束自己的竞价,避免被认为其操纵市场势力。我个人认为这是对市场有益的,而且我们最近和市场里最大的发电商达成一致,它表示愿意进行自我约束。
市场里的每个参与者都有规则可遵循,如果它们在法律和规则范围内报价、竞价,同时,市场设计也允许一定的利润范围,在这之内,即便有高价产生,我们不会判定其有市场势力滥用的动机。如果超出合理范围了,我们就会介入。
IMM、PUC、ERCOT的三角关系
记者:在IMM的日常监管中,事实上不仅仅是“严格”,在德州法律和PUC规则之下,IMM也需有一个合理的判断尺度。IMM与市场行为密切相关,它和ERCOT之间的关系和沟通是怎样的?和PUC之间的沟通又是如何?
Elizabeth Garza:正如刚才提到,我们是“三方”合约,这意味着我们三者之间的协作非常密切。PUC告知我们应该完成什么,ERCOT为我们支付费用,且ERCOT有义务为我们提供数据接入。绝大部分的市场数据来自于ERCOT系统,它有它自己的界面和机制去监控,并储存相关数据,我们接入ERCOT系统,得到数据,转换到我们的系统模型中,应用于我们的分析和报告之中。
IMM事实上都不需要去向ERCOT要求,说我们需要哪部分数据,我们已经被授权接入ERCOT数据系统以及所有的历史归档数据,我们可以按照需要从中选取。
“三方”的另一个关系就是IMM和PUC的关系。我们向他们提供每日、每月市场报告,这个报告有一个模板,每天上午自动汇集整理输出,我们签出并递交PUC。这其中如果没有异常行为,就不附详细的分析数据,只是上报市场运行的整体状况,包括市场价格、负荷水准、风电上网情况等14-16个项目,每天都会提供这样的常规报告。
类似地,月度报告就是一个总结性稍强的报告,也没有详细的数据分析,主要是市场运行结果和相关因果的汇总。唯一在某些阻塞和阻塞成本上会多加入一些细节。
每日和每月报告相当于一个定期的、自动的汇报,此外我们也会对具体事务进行沟通。
记者:和PUC方面见面沟通的频率如何?
Elizabeth Garza:至少每周。昨天我还见过PUC的委员长C(Commissioner),我平时要花很多时间在PUC开会。
这也视情况而定,在某些问题上可能需要经常会面,有些事务需与Commissioner会见,而有的事务需要和PUC相关部门具体负责人沟通。我们也会就PUC提出的具体问题做出回应。每个月会有一个定期的沟通会。
记者:IMM需要向PUC提供年度报告,通常接近百页,其中包含哪些细节?
Elizabeth Garza:是,根据法律要求,IMM必须提供年度报告,汇报全年的市场运行情况,包含市场全景、具体参与者、IMM认为存在问题的具体环节等,这一份有具体数据分析的报告,也会花费我们更多的时间,通常在5月底公示。
年度报告包含很多数据,我们把报告分为6个部分:实时市场、日前市场(包括辅助服务市场)、输配电和阻塞、负荷和发电、资源充足性(近年来越来越关注)、总结性的竞争性分析。
“竞争表现分析”(Competitive Performance)主要关于垄断行为、市场势力滥用,包括结构性市场势力和人为市场势力滥用。报告中会描述市场结构,比如是否存在负荷增加时,可以影响市场价格的参与者有异常行为。如果我们认为某些行为存在动用市场力的现象,我们就会将之归为需格外注意的点,并对此进行数据分析,这里会运用经济模型和指数来测量,之后我们会得到一个Output Gap――该发电厂在市场里获得的价格是否是我们认可的覆盖成本所需的,如果不是,而且该电厂没有上报故障,它的行为就会体现在报告里。这些数字其实都非常非常小,但我们找的也是这些很小的差异。通过这个,可以发现市场中的“另类”。
这就好比小学生入学前的小游戏测试,通过玩很小的游戏,会发现有些小孩子的行为与其他不同。如果有的地方不正常,我们就得分析它为什么不正常,如果客观原因造成,并且未引起不良后果,我们不会深究,毕竟引起异常的原因是多样的,但是也会借此去洞察系统是否存在问题、市场设计是否存在问题。
在ERCOT的市场中,最大的5个发电商都有超过5%的总装机容量市场份额,Luminant可能超过15%,其他会稍小一些。我们会重点关注超过5%的公司,因为PUC也明确提出,市场份额低于5%,会被认为不具备滥用市场势力的能力。去年,Suez的份额非常接近5%,事实证明,2014年它们的确曾试图影响市场价格,即便其市场份额低于5%,但这一点在我们2014年的数据分析报告结果中仍显得非常突出,这就意味着它有影响市场势力的可能性,这是IMM通过分析得出的判断。
IMM会对这些过多超出成本的报价分析其对市场价格最后的影响,Suez的案例最终没有向PUC汇报为市场势力滥用,是因为我们通过分析认为,其对市场价格有影响,但并不明显,整体影响少于1美元/MWh。因此,最终我们认定这并未违背市场规则。
记者:IMM按照PUC规则进行调查、汇报。
Elizabeth Garza:规则就是规则。
IMM只是提供事实,决定权在PUC。
如果PUC询问我们的意见,我们会根据数据提供意见,包括对规则是否应修改的相关意见。去年就有过一次对PUC规则的讨论,我们为Commissioner提供了独立汇报。
记者:IMM在执行市场监管的时候有何限制?有哪些因素需要考虑?监管的“度”如何把握?
Elizabeth Garza:对此我没有完美答案,这并不是一个容易把握的问题。我们不仅要监管市场参与者实际中真正在做什么,我们也花很多时间去试图影响规则本身、市场机构本身。
市场规则由所有Stakeholders设计,IMM提供观点,我确信IMM的观点是受认可的,然而IMM不能改变规则。IMM通过分析和研究,出于严格的经济学角度,可能对市场某一规则有完全与大部分市场参与者相左的判断。
即便如此,Stakeholders是真正参与市场的角色,如果它们认为另一种方式更有利于交易、更能提供动力,只要他们清楚地理解所制定的规则,我认为就是好的,就是对的。应当认可市场参与者的集体智慧。
第三方独立监管有何不同
记者:在2006年以前,PUC在监管,而之后则主要是IMM监管市场,第三方独立监管和政府部门监管有何不同?
Elizabeth Garza:我认为Potomac带来的是更加专业的视角,IMM成员对市场和数据各有所长,可以运用分析工具来使市场分析更加准确。
对于PUC而言,保持高度的专业性、开发缜密的数据分析系统和模型,人力成本和财务成本都非常高,经验丰富的第三方则驾轻就熟。
此外,PUC虽然和ERCOT之间只有20分钟的车程,但是ERCOT的系统非常严密,安全保护要求非常之高,在这个建筑之外几乎不可能接入ERCOT系统,而IMM就在ERCOT内部办公,可以直接接入ERCOT数据库,IMM员工和ERCOT员工接受同样的数据处理训练和背景调查,这对提升监管效率非常有益。如果PUC在政府大楼里想要完成这些事情,就得承受很重的负担。
记者:有一些ISO内部也设独立监管,这种内部独立监管和第三方独立监管又有何不同?
Elizabeth Garza:其他一些市场的ISO主要由FERC监管,FERC对其独立监管有一定的要求。每个市场都有依据自己市场特色的要求。
我认为独立监管在ISO内部的一个挑战就在于,无法自我监管。德州IMM的作用之一就是监管ERCOT,并对其市场设计提供建议。比如ERCOT运行是否正确?是否有效地管理阻塞?是否为了可靠性执行了非市场的行为?有些情况纸上的规则是无法一一覆盖到的,IMM在这一部分就有很重要的作用。但如果是在ISO内部,一个部门的人如何指责另一个部门?这也容易产生内部不和、摩擦,导致大家比较敏感,对于组织发展很不利。
在我个人看来,这也是推动PJM当时把监管和分析与市场运行彻底分开的原因之一。CAISO的独立监管在内部,但也有一个在所有部门之上的专家委员会,由来自UC Davis、Johns Hopkins的教授组成,更具学术性,我个人认为可能没有偏重于市场分析、数据分析,他们主要侧重于市场设计。
记者:从2006年IMM成立至今,已经将近十年,您会如何总结这十年?有何困难,有何经验?
Elizabeth Garza:IMM在市场设计中可以说是意见领袖之一,我们用我们的资源去应对下一个变化。最大的挑战就是ERCOT系统仍需完善,我们在过去不断监测市场、提供建议,也产生很多实质性的改变和革新,我们提供了有价值的产出,我们自身也在变得有价值。
尽管IMM不断去发现市场中的不良行为,但是它对Stakeholders是敞开大门、非常乐意坦诚沟通的。如果Stakeholders在它们的交易之中发现问题或存在疑虑,通常会层层上诉,有的会选择直接上报到ERCOT相关部门,诸如市场服务部门、客户服务部门,ERCOT有专门的争议解决机制,各部门专门负责一部分市场参与者;有的会选择上报到PUC寻求争议解决,如果都不能得到解决,有的甚至会上诉至法院。如果它们愿意和IMM沟通将有助于IMM去发现问题所在,有利于市场规则的进一步完善。
市场规则不会覆盖市场运行的所有细节,有些情况下,无论出于规则原因,还是出于市场运行原因,总会有参与者对竞价结果不满意,也无法从ERCOT得到答案,因为有些情况并不违背市场准则,这时候IMM的判断就有其意义和作用。而且我们参与所有的Stakeholder Process,当IMM了解了这些情况,就会在委员会、工作小组会议中有所注意,并提出合理意见,这比市场参与者直接到会中表达某一规则不合理、应当是怎样怎样要有效得多。
评论
最新评论(0)
相关新闻:
-
无相关信息
编辑推荐
- 焦点访谈特别节目:推动新时代能
2020-12-30
- 专访比尔·盖茨:我深信核能会像
2019-01-05
- 高端访问 | 智利前总统拉戈斯:
2018-10-09
- 以工匠精神引领卓越——专访中
2018-08-01
- 国家能源局李创军:不是要控制光
2018-06-03
热点排行
- · 国网安徽省电力有限公司董事长、党委书记 陈安伟:全力服务打赢脱贫攻坚战 争做驻皖央企扶贫表率
- · 河南省电力公司总经理卢健新春话发展(附图)
- · 国网湖南省电力有限公司董事长、党委书记 孟庆强:坚定践行“一六八”新时代发展战略 全力迎接湖南特高压发展重大机遇
- · 建设坚强战斗堡垒的制度保证——对话厦门供电吉林供电嘉兴供电公司党委书记
- · 国网浙江电力公司董事长肖世杰:树立互联网思维 推动电网形态向综合性的能源互联网升级
- · 发电公司必须抓住发展机遇―访全国人大代表、中国电力投资集团公司副总经理孟振平
- · 电力体制改革:访国务院发展研究中心产业经济研究部副部长冯飞
- · 中国核电工程有限公司总经理刘巍:我与核电共成长
- · 中国证券报:专访国家电力监管委员会首任主席柴松岳
- · 市场吹响电力建设的号角―――访十届全国政协委员、国家电网公司顾问谢松林
推荐阅读