全球能源互联网|徐小杰:一种电力丝路的视角

　　全球能源互联网+：一种电力丝路的视角

　　中国社会科学院研究员徐小杰

　　电力是能源的主体和综合枢纽，电力也是能源互联网的枢纽部位，电气化程度越高，表现越明显。当前，随着人类社会面临环境污染、气候变化、一次能源匮乏等可持续发展挑战，电气化和清洁化成为全球能源发展的两大趋势，建设能源互联网的需求应运而生。

　　“一带一路”与全球能源互联网有一定的交叉性和关联性。“一带一路”从战略政策方面，可以推进能源互联网建设进程；而建设能源互联网，也成为“一带一路”战略构想落地的途径之一。“一带一路”沿线涉及64个国家，包括中国即为65个国家，如何推动沿线国家在电力、基础设施等方面实现互联互通，值得深思。

　　全球能源互联网的发展规律很明确，从国家相联、洲内相联到洲际相联，层层递进，能源互联网在不同地区、国家具有不同的体现形式、途径和新的治理需求，这也对技术、政策、实现方法等提出了不同的要求。

　　根据电力规划设计总院统计，“一带一路”64个国家电力装机12.7亿千瓦，其中75%为火电装机（我国13.6亿千瓦，其中火电67%）。“一带一路”国家的人均装机409瓦（世界平均751瓦，我国1000瓦）。 分区域来看，“一带一路”沿线各国合作需求点不同。俄罗斯、蒙古和中亚地区以火电为主，电力装机总量和人均差距较大，可进一步合作开发煤电和气电资源，并在水电、可再生能源的新电源开发、电网输送项目方面拓展合作领域。东南亚地区以火电为主，急需升级现有火电项目，并推进水电和可再生电源开发和电网建设。西亚和北非地区火电比例极高，新能源开发是未来合作重要领域。中东欧地区火电为主，面临着电源项目改造和升级的重要任务。

　　总体来说，“一带一路”沿线国家的电力合作潜能巨大，可再生能源发展需求强烈，但仍面临基础较弱的问题。这些地区的电力发展将经历一个过程，最终实现多重目标。首先解决能源贫困问题，中国在今年解决了30万无电人口的问题，相关经验的共享将使各国受益。其次，要大力开发电源，建立大电网，扩大供应规模。最后，加快能源转型，构建新的电力体系，需要新的互联互通的硬软件（技术设备、互联网、智慧化管理、法制和安全保障等）。

　　实际上，“一带一路”沿线国家实现能源互联不仅是技术合作与输出的问题，更需要一系列配套条件。其中，政策支撑是重中之重。

　　目前，中国关于“一带一路”政策落实、推进互联互通已制定一系列政策，包括国际产能合作、经济走廊、海外工业园区开发、自贸区建设、设立投资基金等。

　　从电力合作的角度来看，这几个领域大有可为。国际产能合作方面，中国可以提供火电、水电和风光产业适用的技术、整套装备和基础设施建设，直至提供产业（技术与人力和标准等）培训；经济走廊方面，可建立大电网和分布式电源和电网，输出中国的长距离电力输送技术如特高压，提供产业配套、负荷中心规划和管理；海外工业园区开发方面，可以为园区提供清洁高效的电网（互联网和智能电网）；自贸区建设方面，双多边自贸区将为电力合作提供合作规则；投资基金方面，亚投行等金融机构可通过合理搭配股权和债权，以股权投资为主，兼顾债权、贷款及基金等多种投融资形式，为能源互联互通提供资金支持。

　　推动“一带一路”沿线国家互联互通，必须在合作方式与机制上有所创新，从企业、技术、国家、区域治理4个层面，设计相应的政策和措施。

　　未来，企业层面的合作方式理应全面升级，从单一设备出口转向技术和标准整体出口，从直接参与经营转向提供节能提效减排技术服务。尤其应将火力发电作为重点领域，这并非指“去火电化”，而是提升火力发电的能效比。近些年，我国火力发电积累了大机组零排放的经验，可以与“一带一路”沿线国家分享，为他们提供设备、技术、管理等服务。同时，扩大资本投入和股权经营也应得到重视。目前，很多国家已经推广政府和企业合作的方式，企业和政府之间形成良好的合作关系。另外，建立企业联盟等企业抱团发展的方式，也能达到优势互补、互利共赢的效果。

　　当然，实施这一切的基础，是基于对当地社会环境的精准分析，以理论推动实践，达到循环往复前进式发展的目的。

　　在技术合作层面，不同国家的着力点将有所区别。发展中国家应侧重各类电源开发、电网建设和运营，对我国来讲，应推动必需的电力互联互通，推出中国的中高端品牌、技术和标准，并参与重大技术开发和技术转移，在蒙古国、中亚、东盟国家和中东北非地区大力开拓超高压和特高压技术市场；中东欧地区则侧重技术、设备和电网改造；发达国家需要联合推动电力系统的互联网建设和物联网开发，与其他国家共同开拓市场，拓展智能网和智慧能源的技术设备、软件开发、大数据与云计算的服务供应。

　　机制创新，离不开国家层面的支持。

　　国家在政策制定、合作方式引领方面的作用不可忽视，应通过多项举措促进能源合作。通过双多边能源政策沟通，达成区域合作共识；形成区域合作政策、商务、技术和合作规范；形成政府―产业―公众对话机制；推动经济一体化，建立包括电力在内的自贸区规则和协作机制、争端处置和应急处置机制；建立国家之间的互信和缺乏互信下的第三方介入机制，推动政治合作伙伴关系；国家提供能源互联网所需要的安全合作。

　　最后，区域层面的具体行动，为建立能源互联网打下坚实基础。各区域应根据当地社会情况，推动区域电力信息服务平台建设，共享基础信息、运营经验、成功案例和税收等政策；加强区域人才培训和电力标准融合和推广；建立跨区域电力合作论坛，探讨区域电力互联互通、互联网化和智能化途径，乃至电力市场一体化的方案，应对不确定性；制定专利和知识产权保护和服务贸易规则，特别是不同自贸区、贸易体制之间的对接。

　　当前，建设全球能源互联网已成为国家意志，对于电力行业来讲，做好国内能源互联网领域的引领，夯实基础，储备经验，对推动“一带一路”，加快能源互联互通，有着至关重要的作用。

廖红兴