我国现行电价水平和政策建议
2008-07-10 15:31:03 来源：第一财经日报
A-
A+
电力18讯： 国务院决定从7月1日起上调销售电价2.5分/千瓦时，这对缓解电力供需矛盾、减少发电行业亏损会起到一定的作用。政府对电价采取分步走的策略，也有利于缓解通胀压力，保持国民经济的平稳发展。
本轮能源价格的上涨是全球性的，是在石油价格上涨带动下，天然气、煤炭等一次能源价格的全面上涨。鉴于此，一些国家已纷纷上调了包括电价在内的二次能源价格，比如美国，全美各地的电力公司近期已将电价调高29%。
电力产品价格的确定，理论上是“成本加合理的报酬”，这是定价的基础。在市场经济条件下，电价要反映市场供需和资源的稀缺性，主要由市场定价。作为市场定价重要基础的电力产品成本，可分为竞争环节成本和垄断环节成本，在竞争环节（如发电环节）是通过市场竞争实现成本的自我约束的，在自然垄断环节，成本由政府监管。我国电力市场化改革正在进行中，目前电价是由政府审批。政府调整电价，至少考虑四大因素：（1）电力产品成本；（2）电力的可持续发展；（3）用户的承受能力；（4）物价总水平。在不同的宏观经济形势下，政府会对影响电价的不同因素权衡轻重，实现综合平衡。
在了解了我国电价调整的依据和方法后，还要认清我国现行的电价水平，才能更好地把握电价的未来走向。
与国外电价比，我国电价偏低
与全球主要国家的电价水平进行对比：2006年，居民电价最高的丹麦、意大利、荷兰、德国等前10个国家的居民电价在20~30美分/千瓦时之间，我国的居民电价则为5.73美分/千瓦时。图一是国外居民电价水平与我国电价水平的直观对比，可以看出，我国居民电价水平相对较低。
2006年，工业电价最高的荷兰、德国、澳大利亚、意大利等前10个国家的工业电价在14~23美分/千瓦时之间，我国的工业电价6.47美分/千瓦时。图二是国外工业电价水平与我国电价水平的直观对比，可以看出，我国的工业电价水平也相对较低。
这两个图还反映了一个信息，即我国的居民电价低于工业电价。而在世界上多数国家中，工业电价低于居民电价。
与其他能源产品价格涨幅相比，电价涨幅处于较低水平
随着改革的不断深化，石油、煤炭等资源品均稳步推进市场化进程，产品由市场定价。成品油虽然仍由政府定价，但调价周期短，基本随原油价格浮动。2007年，整个工业品出厂价格比2002年上涨了1.22倍，年均涨幅4.18%；煤炭出厂价格上涨了1.71倍，年均涨幅11.27%；石油出厂价格涨了2.34倍，年均涨幅18.52%；而电价上涨仅1.11倍，年均涨幅2.09%。
电价的涨幅，低于一次能源产品价格的涨幅，甚至也低于工业品整体价格涨幅。这一方面表明，电力工业为其他工业特别是重化工业的发展作出了重大贡献；另一方面，也在客观上为高耗能产业的过度发展提供了条件。低电价也放大了社会对资源的需求，使得能源消费持续快速增长，而能效水平较低。2006年，全国消耗了24.5亿吨标准煤，相对于2002年的15.1亿吨标准煤，增长了62%，单位GDP能耗是日本的9.7倍。要实现国民经济的可持续发展，我们就必须使能源价格能够反映资源的稀缺性、反映供求和反映环境补偿成本。
与一次能源产品价格相比，
电价相对较低
电力作为重要的二次能源，煤炭是其主要原料，煤炭成本占了销售电价的主要部分。用单位发电煤炭成本占终端销售电价的比重，作为一次能源与电价的比价，可以判断出电价的相对高低。下表是2005年几个国家工业电价与煤炭价格的相对比值关系。
从表中可以看出，在我国的电价构成中，燃料成本所占比重远远高过西方国家。我国的销售电价中，燃料成本占比约40%，2008年预计这个比重将升至45%左右。在发电企业中，燃料成本占上网电价比重近70%。这意味着，我国电力企业的自我生存和发展空间狭小。
天然气是一次能源，在居民消费方面，是电力的可替代商品。如果居民经过实践比较后，将“气炊”改为“电炊”，就意味着二次能源与一次能源价格倒挂，也意味着电力被过度滥用了。我们来对北京市民“电炊”和“气炊”进行比较，以烧开水为例，4升水，环境温度21°C，水温由12°C升高到100°C。用电磁炉需要0.289千瓦时，按北京市居民生活高峰电价0.4883元/千瓦时计，约花费0.14元；按低谷电价0.30元/千瓦时计，约花费0.09元。实现同样的目标，用天然气需要0.11立方米，按北京居民用气价2.05元/立方米计，约花费0.23元。也就是说，无论是在用电高峰时，还是在低谷时，用“电炊”都比用“气炊”便宜。这可以说明，一次、二次能源的价格被扭曲了，优质能源没有体现其应有的价值。
结论和建议
通过上述几个简单的比较，可以发现电力产品相对于同类或者替代产品，其价格水平明显偏低，不仅相对偏低，也绝对偏低。电价偏低的结果，是电力资源被滥用，被浪费，不利于节能。由此笔者提出如下建议：
一、逐步提高电力等能源产品
本轮能源价格的上涨是全球性的，是在石油价格上涨带动下，天然气、煤炭等一次能源价格的全面上涨。鉴于此，一些国家已纷纷上调了包括电价在内的二次能源价格，比如美国，全美各地的电力公司近期已将电价调高29%。
电力产品价格的确定，理论上是“成本加合理的报酬”，这是定价的基础。在市场经济条件下，电价要反映市场供需和资源的稀缺性，主要由市场定价。作为市场定价重要基础的电力产品成本，可分为竞争环节成本和垄断环节成本，在竞争环节（如发电环节）是通过市场竞争实现成本的自我约束的，在自然垄断环节，成本由政府监管。我国电力市场化改革正在进行中，目前电价是由政府审批。政府调整电价，至少考虑四大因素：（1）电力产品成本；（2）电力的可持续发展；（3）用户的承受能力；（4）物价总水平。在不同的宏观经济形势下，政府会对影响电价的不同因素权衡轻重，实现综合平衡。
在了解了我国电价调整的依据和方法后，还要认清我国现行的电价水平，才能更好地把握电价的未来走向。
与国外电价比，我国电价偏低
与全球主要国家的电价水平进行对比：2006年，居民电价最高的丹麦、意大利、荷兰、德国等前10个国家的居民电价在20~30美分/千瓦时之间，我国的居民电价则为5.73美分/千瓦时。图一是国外居民电价水平与我国电价水平的直观对比，可以看出，我国居民电价水平相对较低。
2006年，工业电价最高的荷兰、德国、澳大利亚、意大利等前10个国家的工业电价在14~23美分/千瓦时之间，我国的工业电价6.47美分/千瓦时。图二是国外工业电价水平与我国电价水平的直观对比，可以看出，我国的工业电价水平也相对较低。
这两个图还反映了一个信息，即我国的居民电价低于工业电价。而在世界上多数国家中，工业电价低于居民电价。
与其他能源产品价格涨幅相比，电价涨幅处于较低水平
随着改革的不断深化，石油、煤炭等资源品均稳步推进市场化进程，产品由市场定价。成品油虽然仍由政府定价，但调价周期短，基本随原油价格浮动。2007年，整个工业品出厂价格比2002年上涨了1.22倍，年均涨幅4.18%；煤炭出厂价格上涨了1.71倍，年均涨幅11.27%；石油出厂价格涨了2.34倍，年均涨幅18.52%；而电价上涨仅1.11倍，年均涨幅2.09%。
电价的涨幅，低于一次能源产品价格的涨幅，甚至也低于工业品整体价格涨幅。这一方面表明，电力工业为其他工业特别是重化工业的发展作出了重大贡献；另一方面，也在客观上为高耗能产业的过度发展提供了条件。低电价也放大了社会对资源的需求，使得能源消费持续快速增长，而能效水平较低。2006年，全国消耗了24.5亿吨标准煤，相对于2002年的15.1亿吨标准煤，增长了62%，单位GDP能耗是日本的9.7倍。要实现国民经济的可持续发展，我们就必须使能源价格能够反映资源的稀缺性、反映供求和反映环境补偿成本。
与一次能源产品价格相比，
电价相对较低
电力作为重要的二次能源，煤炭是其主要原料，煤炭成本占了销售电价的主要部分。用单位发电煤炭成本占终端销售电价的比重，作为一次能源与电价的比价，可以判断出电价的相对高低。下表是2005年几个国家工业电价与煤炭价格的相对比值关系。
从表中可以看出，在我国的电价构成中，燃料成本所占比重远远高过西方国家。我国的销售电价中，燃料成本占比约40%，2008年预计这个比重将升至45%左右。在发电企业中，燃料成本占上网电价比重近70%。这意味着，我国电力企业的自我生存和发展空间狭小。
天然气是一次能源，在居民消费方面，是电力的可替代商品。如果居民经过实践比较后，将“气炊”改为“电炊”，就意味着二次能源与一次能源价格倒挂，也意味着电力被过度滥用了。我们来对北京市民“电炊”和“气炊”进行比较，以烧开水为例，4升水，环境温度21°C，水温由12°C升高到100°C。用电磁炉需要0.289千瓦时，按北京市居民生活高峰电价0.4883元/千瓦时计，约花费0.14元；按低谷电价0.30元/千瓦时计，约花费0.09元。实现同样的目标，用天然气需要0.11立方米，按北京居民用气价2.05元/立方米计，约花费0.23元。也就是说，无论是在用电高峰时，还是在低谷时，用“电炊”都比用“气炊”便宜。这可以说明，一次、二次能源的价格被扭曲了，优质能源没有体现其应有的价值。
结论和建议
通过上述几个简单的比较，可以发现电力产品相对于同类或者替代产品，其价格水平明显偏低，不仅相对偏低，也绝对偏低。电价偏低的结果，是电力资源被滥用，被浪费，不利于节能。由此笔者提出如下建议：
一、逐步提高电力等能源产品
评论
最新评论（0）
相关新闻：
-
无相关信息
