能降低度电成本的技术就是值得推广的技术

 近日，国家能源局发布的《关于征求光伏前沿技术对标工作意见的函》中提出，在技术领跑者基地中，对于双面组件的计算，有两种方案：

具体见附件。

针对这两种方案，大家的争论很多。下面介绍一下双方的主要观点。

技术领跑者原则上说难度应该代表技术水平高低；同时是市场应用量少的新技术。

双面组件本身无太大技术难度。PERC电池的全面导入以及双玻组件的普及化，使得双面组件“水到渠成”。双面组件虽然可以在某些应用场景下提高发电量提高，但是其技术上的先进性和开发难度并不高。要达到相同的转换效率，HIT组件的技术难度要远高于双面组件。如果采用方案2，则会出现两个问题：

另外，双面组件现在标准还不完善，实际运用经验不足，你知道现在双面组件问题是什么吗？组件易碎，由于我们现在现场支架平整度差，组件抗弯曲能力不如单面组件。还有由于没边框，接地问题还需要解决。所以，产品还要在不断运用中去进步，才能最终成熟。IBC 、HJT但那些都有标准。

1）我们光伏从业人员不断追求的目标是降低LCOE。

“无论白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫”。领跑者评标中，分值最重的一项，仍然是“上网电价”。领跑者基地的推出，最重要作用就是，推动了组件转换效率提高的速度，有效的降低了国内光伏项目的上网电价。

双面组件以较低的成本增加提高了10%甚至更多发电量，这正是我们追求的。我们要做的，应该是尊重客观事实，其他的交给市场去选择，而不是进行过多的人为干预。双面组件至少能提高10%的发电量，但由于应用经验不多，至少应保守的按照5%考虑。

双面组件的技术可能看起来不那么高大上，但这并不妨碍它能明显提高效率的本质。因为看起来不够酷，有点土，所以就应该被歧视？砷化镓都是用在跑车、手机上的技术，够酷炫吧？但并不会有一家企业用这种技术进行领跑者投标。

2）实际应用量不大，没有相应的技术标准，说明它正是一种新技术。

实际应用不多、远期看起来可能有较高的性价，这类技术不正是技术领跑者要推广的技术吗？

3）技术领跑者组件要达到满分标准并不容易

表：技术领跑者标准计算（以60片组件为例）

从上表可以看出，要达到满分，双面组件的正面功率也要达到320W。目前，60片能达到320W的组件，应该也是非常先进的技术。

双面组件好比特长生，考虑一定的背面功率，好比高考中给特长生加分。双面组件既然背面能发电，而我们忽视这一客观事实，对双面组件就是一种不公正的待遇。

公说公有理婆说婆有理，您支持哪一种？欢迎留言！

个人的观点是，无论哪种技术，能降低LCOE的技术就是值得推广的技术~

您更赞成哪一种方案？