从大同领跑者监测数据看组件衰减率 大部分组件的运行和实证效率低于标称功率

电力18讯：

5月31日，大同市政府发布了《大同一期光伏发电应用领跑基地运行监测月报（2018年1月-2018年4月）》，全面介绍了大同一期光伏发电应用领跑基地2018年1~4月的各方面数据。这些项目都是2016年6月底并网的，截止2018年4月，项目运行了22个月，近两年的时间。

通过对2018年1月~4月（第19个~22个月）光伏组件衰减率的监测数据分析发现以下情况（特别说明：下文的结论仅代表公开发布的4个月数据）。

 

 

1）单多晶组件衰减率相差不大

1~4月单、多晶组件平均表现出的衰减率几乎是相同的，并未表现出明显的差异，但整体表现远优于国家标准！组件经历了前期的LID（光致衰减）之后，转换效率会有缓慢的恢复。

2）清洗发电量影响大

清洗前后组件的名义衰减率差1.4%~4.1%。与其纠结于选单晶还是多晶，不如多洗洗板子，清洗带来的发电量差异比单多晶组件本身的差异大多了！

3）不同组件企业的产品表现差异大

6家企业的多晶硅组件平均衰减效率为0.59%~3.21%，5家企业的多晶硅组件平均衰减效率为2.01%~3.61%。可见，不同企业之间的组件衰减率差异，也远大于单多晶的差异。

4）投资企业的管理水平也有影响

在不同投资企业的管理水平下，组件的衰减率表现差异也很大，在069%~3.6%之间。投资经验丰富的企业，组件衰减效率明显偏低。即使相同的组件企业，同样是单晶，衰减率也有0.78%~3.49%的差异！

 

 

 

 

 

1、单、多晶到底哪个更好？

 

 

不知从哪天开始，单、多晶企业开始了旷日持久的孰优孰劣之争。个人一直坚持认为，只要是一线品牌，单、多晶产品表现出的差异不大（详见《白猫、黑猫，抓住老鼠就是好猫！ ——单晶硅VS多晶硅》）。大同领跑者1~4月的数据再次印证了这一点。

根据监测，2018年1~4月单、多晶组件平均的衰减效率如下图所示。

 

 

图1：大同领跑者单多晶组件衰减率数据（清洗后）

从上图可以看出，1~4月单、多晶组件平均表现出的衰减率几乎是相同的，并未表现出明显的差异！

值得注意的是：

 

 

在运行了18个月后，2018年1月份，组件的平均衰减为3.05%；但到了后期出现慢慢恢复的情况，到2018年4月份，组件的平均衰减只有1.82%。这样的结果，可能存在测量误差的因素，但组件经历了前期的LID（光致衰减）之后，转换效率会有缓慢的恢复，这一点是肯定的。

 

 

根据国家标准，单、多晶组件首年衰减应分别不超过3%和2.5%，以后每年不超过0.7%。从大同领跑者数据来看，运行了22个月之后，平均衰减率只有1.83%。说明用在领跑者中的组件，衰减率整体表现远优于国家标准。

 

 

 

2、清洗对发电量影响很大！

 

 

在“实证监测名义衰减率”中，分别显示了清洗前后的衰减率，如下图所示。 

 

图2：清洗前后组件的名义衰减率

数据显示，清洗前后组件的名义衰减率差1.4%~4.1%！

可见，清洗对发电量影响巨大。与其纠结于选单晶还是多晶，不如多洗洗板子，清洗带来的发电量差异比单多晶组件本身的差异大多了！

 

 

 

3、不同企业的组件表现差异大

 

 

考虑到不同月份的监测数据可能存在测量误差。因此，用1~4月衰减率数据的平均值对不同企业的组件衰减情况进行比较。

大同一期领跑者基地共采用了6家企业的多晶硅组件和5家企业的单晶硅组件，其表现如下表所示。

表1：多晶硅组件企业的平均衰减率

 

 

表2：单晶硅组件企业的平均衰减率

 

从表1、表2可以看出，

2018年1~4月，6家企业的多晶硅组件平均衰减效率为0.59%~3.21%，5家企业的多晶硅组件平均衰减效率为2.01%~3.61%。

可见，不同企业之间的组件衰减率差异，也远大于单多晶的差异。

 

 

 

4、不同企业的管理水平不同

 

 

组件的衰减率，除了跟产品本身质量相关之外，还受到多种因素的影响，如项目的施工水平、运维水平。大同一起领跑者共13家投资企业，大多数企业都采用了2种以上的光伏组件。将不同组件的衰减率平均值作为该企业的组件衰减率，可以发现，

在不同投资企业的管理水平下，组件的衰减率表现差异也很大，在069%~3.6%之间。投资经验丰富的企业，组件衰减效率明显偏低。具体如下表所示。

表3：不同企业的平均组件衰减率

 

 

以B组件企业为例，该企业的单、多晶组件在大同一期领跑者中都有广泛的使用。

 表4：B企业的组件在不同项目中表现的衰减率

 

从上表可以看出，相同的组件企业，同样是单晶，在“投资公司3”的项目中只有0.78%的衰减率，但在“投资公司13”的项目中却有3.49%的衰减率！