水资源开发是否存在过度？

电力18讯：    文/水博

随着社会文明程度的提高，人类对水资源的需求不断的上升。目前水资源的短缺已经成为世界可持续发展中公认的最大资源问题之一，水资源问题越来越引起人们的关注。

对于目前存在的水资源问题原因，常听到有人说水资源“开发”过度对河流生态环境造成了伤害。实际上这种说法并不科学，而且容易引起公众的误解，并给世界各国反建水坝的极端环保人士制造谣言留下可乘之机。

首先，目前社会各界对水资源开发的定义并不十分明确。有些水资源的开发与水资源的利用同时存在，例如：抽取地下水或者从河流中提水灌溉都是一种开发水资源的形式，这种水资源开发的同时一般也就使用了所开发的水资源。因此，这种水资源的开发经常会与水资源的利用混为一谈。此外，建水坝拦蓄洪水，变水害为水利的水库建设，也可以说成是一种水资源开发。但是这种水资源的开发只是一种储备，开发的目的是为了调节水资源的时空分布矛盾，提高水资源的可控性和可利用率。

对于这两种（使用性和储备性）完全不同的水资源开发，所谓过度开发的说法是截然不同的。在第一种情况下，所谓开发过度本身就是利用过度，肯定会对自然生态系统造成较大的伤害。而在第二种情况下，开发仅仅是提高水资源的储备以及可控制、可利用程度，“过度开发”不仅不会直接对水资源造成伤害，而且还会变水害为水利，大大提高水资源的社会使用功能。

例如美国西部大开发对科罗拉多河的开发建设，梯级水库储备了4倍于河流年径流量的水资源。利用水库汛期大量的拦蓄洪水，不仅大大缓解了洪水对周围社会的威胁，而且可以通过一系列调水措施，为干旱少水的美国西部常年提供充足的水资源。从而使得美国西部成为移民崛起的新大陆，例如，现在的美国加州已经成为美国经济最发达的地区之一。也就是说，尽管科罗拉多河的这种形式的水资源开发已经达到了400%，我们也不能说它的水资源开发过度了。

此外，利用水库蓄水发电也是一种水资源开发形式。严格的说这种水资源开发应该称为水能开发，但是，由于缺乏明确的定义，社会各界的非专业人员很难区分水能开发和水资源开发的差别。甚至有些相当层次的研究人员也难免在这个问题上闹笑话。例如；在2004年北京《联合国水电与可持续发展论坛》上，被邀请大会发言的中有一位来自某电力部门的政策研究机构的负责人，竟然错误的评价我国的水电开发不能超过国际公认的40%水资源利用率。这就是因为该电力部门的政策研究人员混淆了水资源开发和水能开发的概念。不仅如此，即便是一些水利专家，有时也会在言谈话语中表现出对水能开发和水资源开发的概念模糊。当然，这种概念问题也不能完全怪罪某个人。事实上我们水利界至今并没有对水资源开发进行过严格的定义，而且，按照常规推理，水能资源的当然应该属于水资源的一部分，所以，有人把水能资源的开发，理解成水资源开发似乎也是顺理成章的。

严格的定义和区分水资源开发和水能开发自然是必要的，但是，即便如此我们仍然不能区别使用性的水资源开发和储备性的水资源开发的差别。实际上目前我们所说的水资源开发过度问题，往往都是在指水资源的使用、利用过度，换言之对于储备性的水资源开发，根本就不应该存在所谓过度的问题。所以，如果我们能避免使用水资源开发过度的说法，而直接用水资源使用、利用过度的说法，则可能是解决目前一系列混淆概念的最佳途径。仔细分析我国目前的各种“水资源开发过度”问题的具体内容，除了那些刻意反坝的欺骗宣传之外，都是在对某些水资源的开发利用过度问题的一种不规范的简化表达。

从严格意义上来说，无论水资源的开发过度、不过度都不会对河流生态系统造成巨大的伤害，而水资源的使用一旦超过一定的程度确实会对河流本身造成一定的伤害。因为，水资源利用率是指某一地区的水资源总量被人们使用（社会用水）的百分比。根据国际普遍情况，在一般情况下社会用水大约有70%最终会转变成污水，重新排入河流系统。因此，如果水资源的利用率超过40%，那么就大约有28%的污水排入河流，与原来的60%未使用过的河水相融合，整条河流就几乎增加了一半的污水。因此，水资源的使用率一旦超过了40%，人们就会认为已经对河流造成了比较严重的污染，影响、破坏了河流的生态环境。

在搞清楚了世界各国对水资源利用率限制的理由之后，我么可以发现盲目指责水资源开发过度完全是没有什么意义的。此外，还有一些人索性把水资源利用率和水能开发利用率也混为一谈，糊涂地认为水能开发也不能超过40%，这就显得更为可笑了。尽管水能资源的开发程度也并非总是越高越好，但是，世界各国的水利水电专家都会根据具体的资源情况，把自己国家总的水能资源划分为；技术可开发、经济可开发不同部分。世界各国的发展实践都已经证明，在经济可开发的范围内，水能资源的开发程度越高，社会的经济、环境效益越好。

此外，避免使用水资源开发过度的模糊说法，还可以防止国内外的极端环保组织制造反坝谣言。 因为，用指责开发过度的理由，制造谣言污蔑发展中国家的正常水利水电建设，是当前国际反坝组织的一个显著特点。例如；2006年在迎接全球第14个世界水日，联合国即将发布《世界水资源报告》的前夕，某国际极端环保组织就精心编造了一次有关水资源开发（水坝建设）过度破坏河流生态的谎言。

根据《东方早报》（13-03-2006）报道国外某媒体的文章《全球250条大河奔向“死亡” 》披露。 “世界水日”前夕，联合国将在3月16日发布三年一度的《世界水资源发展报告》。报道谎称说“联合国报告建议各国政府应该禁止在尚保存完好的流域开建新的堤坝和水库项目，让‘自由奔腾’的大河继续奔流。”。

报道文章在“生命之河面临枯竭”一节中，还捏造说“联合国的这份调查报告让世人直面这样一个事实 ― 世界各地主要河流正以惊人的速度走向干涸，昔日大河奔流的景象不复存在。”报道文章列举了从非洲的尼罗河到中国的黄河以及美国的科罗拉多河，都面临着水源干枯甚至断流的尴尬境遇。

应该说，文章的这种说法是一种欺骗宣传。由于全球的气候变化引起一些地区的水文异常，同时随着人类文明的需要和人口的增加，确实有很多大河流域的水资源供需矛盾已经极为突出。然而，报告所列举的这三条河流，恰恰是由于人们的努力，才避免了河流干涸的成功典型。

尼罗河上的阿斯旺水库在吸纳了尼罗河泛滥的洪水之后，完全能够稳定的保证尼罗河下游不会发生断流。相反，如果没有阿斯旺水库，尼罗河枯水期的断流早已经是不可避免的事实。我国黄河的情况也是一样，尽管近20年来黄河遭遇了严重的亏水期，特别是在1997年我国小浪底水库蓄水期间，黄河下游也出现了较长时间的断流。但是，正是由于有了黄河上的一系列水库存蓄夏季的洪水，我们水利部门才能够对黄河的水资源进行科学调配，使得（自小浪底蓄水之后）黄河不再发生断流。美国的科罗拉多河上的水库蓄水总量高达年径流量的4倍，显然已经具有较高的抗干旱能力。可以说这三条河流都是典型的通过水库蓄水，解决了洪水泛滥洪涝灾害的同时，又保证了枯水季节流域地区水资源需求的典型范例。

客观的说，水坝本身并不会消耗水，水坝建成之后，只不过为人们的生产、生活、取水、用水提供了方便和可能。这三条河流非但不是什么“昔日大河奔流的景象不复存在”，而是昔日洪水泛滥的景象不复存在。换来的却是在整个丰、枯水季节河水的涓涓常流。这些河流非但不是“正以惊人的速度走向干涸”，而是人们成功的利用工程手段，解决了水资源时空分布不均的矛盾，在保证了社会节本需求的同时，也防止了河流的干涸。

几天以后，正式颁布的2006年《联合国水资源报告》彻底的揭露了该极端环保组织编造的谎言。联合国报告的第一条就明确指出：“水资源的管理、制度建设、基础设施建设均不足：地球淡水资源尽管分布不均，也还说得上充足。但是，管理不善、资源匮乏、环境变化及基础设施投入不足使得全球约有五分之一的人无法获得安全的饮用水，４０％的人缺乏基本卫生设施。”

很显然，报告中不仅没有任何“建议各国政府应该禁止在尚保存完好的流域开建新的堤坝和水库项目，让‘自由奔腾’的大河继续奔流。”的意思，反而明确地提出了目前世界水资源的问题，是由于设施不足、管理不善造成的。其中所谓基础设施投入不足，就是指发展中国家还缺乏必要的水利基础设施建设，要解决世界的水资源问题，必须要加速开发建设必要的水利工程设施（当然包括水坝、水渠）。

此外，该《联合国随资源报告》的第七条还进一步指出“水力资源开发不足：发展中国家有２０多亿人得不到可靠的能源，而水是创造能源的重要资源。欧洲开发利用了７５％的水力资源。然而在非洲，６０％的人还用不上电，水力资源开发率很低。”

很显然，《联合国水资源报告》的这些内容，和鼓励大型水电开发的《水电与可持续发展北京宣言》是完全一致的。对比极端环保组织的污蔑水坝建设的造谣宣传和《联合国水资源报告》，我们不难发现。世界各种极端环保组织、总是要利用各种机会造谣、诬蔑说世界的水资源开已经呈现过度趋势，从而破坏和阻碍发展中国家必要的水利水电开发建设。在这种情况下，我们的宣传部门，特别是有关领导、专家，如果不能准确地表达水资源使用过度的问题，而简化说成是“水资源开发过度”，则非常容易误导公众和被极端环保组织所利用，变成他们造谣、诬蔑水利水电建设的舆论根据。

总之，因为世界上的天然水资源分布，几乎都是无法自然满足人类社会需求的。正是由于水坝和一系列水利工程设施，才解决了我们人类生存用水与水资源时空分布不均的尖锐矛盾。而且，只有通过这些一系列的水利工程设施，我们才能实现人对水资源的科学管理、调配，在满足人类社会的发展需求的同时保护河流生态。

我国目前还属于发展中国家，水利设施建设还严重不足，为了保障我国社会经济的发展和生态环境保护，我们还面临着艰巨的水利水电设施建设开发任务。为了给我国的水利水电建设营造良好的舆论环境，避免给各种极端环保组织的造谣破坏留下可乘之机，建议我们大家慎言“水资源开发过度”，而应该正确地用水资源“使用（或者利用）过度”的说法，准确地表示我国某些地区存在的水资源利用过渡问题。