也说“提高工作标准”

电力18讯：    
　　海尔总裁张瑞敏先生曾举过一个例子：如果让一个日本人每天擦六遍桌子，他会不折不扣地执行；可是如果让一个中国人去做，那么他可能第一天擦六遍，第二天擦六遍，但到了第三天，可能就会擦五次、四次、三次，到后来，就不了了之。

　　站在提高工作标准、效率和能力的角度看上述例子，给我带来了新的思考。

从偶然到必然：工作标准应当具有指导意义和可操作性

　　管理者要求擦六遍桌子，肯定有一些员工会想，为什么要擦六遍，擦桌子只要达到干净的目的就行了，在这样的思想指导下，擦桌子的次数就不固定了，脏的时候多擦，干净的时候少擦。当然，也不排除一些人逐渐减少擦桌子的次数，如果很长时间没有检查，甚至就会不擦。可见，“一天擦六遍”的工作标准并不能指导工作。

　　同时，管理者检查时肯定是依据桌子干净程度判断工作质量，而不是擦桌子的次数。并且对于“一天擦六遍桌子”的检查难度也不小，谁也没有时间一直监督，到头来只能靠自觉。所以，“一天擦六遍”的检验标准可操作性不强。

　　“一天擦六遍桌子”的工作标准既不能指导工作，也不具有可操作性，可以说是该管的没有管，该放的没有放，实际操作中，必然形同虚设，成为没有生命力的“书面”标准。

　　因此，好的工作标准应当有利于指导人们把工作做好，让人自觉履行。同时还有配以可操作性强的检验标准，有助于提升管理水平，让人用得顺手。

从表象到本质：工作标准与工作目标应当保持一致性

　　我们不妨做一个假设：

　　员工A“严格”按照标准执行，一天擦六遍，但是桌上有块油漆，擦不掉，他就不管了，并且他也不管桌子脏不脏，每天擦完六遍就算完事；

　　员工B第一天就用小刀把油漆刮掉了，但是每天桌子使用情况不一样，干净的时候他一天就擦一遍，脏的时候也经常擦超过六遍。

　　试问如果我们是管理者，到底如何评价和考核上述两员工的工作，是按照“擦干净”还是按照“一天擦六遍”？

　　工作标准服务于工作目标，因此二者应当保持一致性，这就是出发点和落脚点的一致性。擦桌子的目标是“擦干净”，那么就需要有助于“擦得干净”的工作标准和能够判断“是否干净”的检验标准。

　　“一天擦六遍”之所以会成为没有生命力的“书面”标准，其本质是没有与“擦干净”的工作目标形成一致性，因而不仅不利于达到工作目标，甚至有可能造成负面影响，比没有标准更糟！

　　联想到我们的企业，企业是以营利为目的的社会经济组织，因而我们的工作标准应当有利于创造效益，即坚持“价值思维,效益导向”，从而保持工作标准和工作目标的一致性。

从微观到宏观：工作标准完善才能让企业运行有章法

　　工作标准和规范、规程等一样，都是企业内部的“法律”。“法律好可以使坏人无法任意横行，法律不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面”，上文中假设的“员工A”不就是在坏的工作标准影响下搞砸了自己的工作么？即便是擦桌子这样的小事，没有好的工作标准也做不好，企业管理更应重视工作标准的完善。

　　“提高工作标准”，其实质就是强调依法治企的重要性，以提高工作标准来强化顶层设计，使企业运行更加有章法！（大唐南京发电厂 王鹏）