史：中国政府应当如何应对美国光伏“双反”?

电力18讯：    史博士，上海普罗新能源公司总裁这里，从产业界从业人员的角度，来为我国政府对于美国双反的应对政策提出几个建议。建议一，中国政府应这里，从产业界从业人员的角度，来为我国政府对于美国“双反”的应对政策提出几个建议。      

    建议一，中国政府应当提出宣布进行“贸易反击战”的威慑。

    自去年10月美国开始进行“双反”调查开始，我国政府一直通过商务部对此提出了温和的期望，希望美国通过沟通和谈判解决贸易争端；也有一些企业代表提出了担心和焦虑，但政府层面从来没有提出过反制和报复的意见。在今年三月，美国宣布了征收几个百分点的反补贴税后，国内一度认为这是利好消息；直到五月份，美国宣布对中国征收最高达250%的反倾销税后，中国光伏企业才慌了手脚，我国商务部才正式提出了异议。接着，在七月份，宣布对美国和韩国的多晶硅产品进行“双反”调查。

    从回顾看来，中国政府对美国“双反”政策偏于温和。但鉴于政府间的经贸政策涉及的绝不仅仅是经济和贸易层面，而是涉及到外交、政治等多方面的问题。因此，我国政府的对策目前来说，应当是有原因的。

    但是，笔者认为，中国政府还可以做得更多。

    首先，为了让美国今后不敢随意进行贸易制裁，中国政府应当利用对等的原则对美国的光伏产业提出报复性征收关税的威慑。也就是，向美国政府发出“贸易反击战”的威慑。“能战方能言和”，只有旗帜鲜明地表明自己神圣不可侵犯的态度，才能够使美国政府有所顾忌，从而最终达到避免贸易战的结果。而越是对美国政府逆来顺受，就越会是美国人无所顾忌，变本加厉地欺负我们。

    宣布“贸易反击战”威慑的好处有几个：第一，是给中国政府一个与美国谈判的筹码；其次，也给美国政府一个台阶，为美国在大选过后终裁取消反倾销找一个借口；第三，也让国外的企业意识到中国的企业不是过去那样逆来顺受的，使他们今后在挥舞大棒的同时也要考虑一下后果。因此，把贸易战的威胁作为一种威慑，是十分必要的。

    如果美国通过对中国的“双反”终裁，建议我国商务部对于美国的多晶硅、铸锭、切片、电池和组件等光伏行业产业链各个环节所用的生产设备和所有原材料，无需调查，直接提出征收250%的报复性关税，作为对美国“双反”的报复。这种做法不仅在国际贸易上屡有先例，我国在轮胎等产业也曾经使用过。贸易战争既然开打，就要狠狠地打。调查不是必需的，只是为了找借口；挑起战争才需要借口，面对侵略奋起反击是不需要任何理由的。

    我国2011年出口美国的光伏电池仅15亿美元，但从美国进口的装备和光伏材料超过100亿美元，美国对中国的光伏装备及材料销售额远远大于多晶硅的销售额。如果对涉及光伏的装备和所有原材料领域对美国进行贸易反击的话，将会对美国的光伏制造产业造成沉重的打击，也将给其它国家一个有力的威慑，让他们知道随意制裁中国会带来的强烈反弹，从而对我国政府和光伏产业给予应有的尊重。

    “你扔原子弹，我就扔手榴弹”这是毛泽东在中华人民共和国建国之初，面对美国在朝鲜战场上威胁使用原子弹时的回答。今天，我们在面对美国对于中国光伏所设立贸易壁垒时，依然要有这样的气概。何况，今天我们手中掌握的，并不只是手榴弹。

    建议二，制定政策，全方位鼓励和支持中国光伏企业的海外扩张。

    除了进行“贸易反击战”以外，中国政府应当利用我国丰富外汇储备对于我国光伏企业的外部投资，给予资金和政策上的支持。

    中国政府目前有超过3万亿美元的外汇储备。为了稳定人民币汇率，不得不买入越来越多的美国国债（尽管非议颇多，但美国国债确实是目前世界上风险最小的金融产品）。但是，如果中国持有美国国债的数量不断增加，量变会引起质变，到达某个临界点，资产就有可能全部变为负债。现在，美国就是试图利用美国国债来绑架中国政府。因此，如何合理地使用外汇储备，也是中国政府面临的难题之一。

    如前所说，这次双反使得不少中国光伏企业“被动地”进行国际扩张。我国政府应当利用这个机会，放宽对国内企业尤其是民营企业对海外投资的审核限制，并利用外汇储备作为财务杠杆，以贷款方式支持中国的企业到美国和其它国家去投资设厂；同时，对于商务、法律、人力资源等方面，利用政府的资源和力量对中国光伏企业的海外投资进行支持和保护。

    建议三，也是最重要的，我国政府应当尽快制订精准的激励政策，促进国内光伏应用市场的发展。

    2011年国家发改委公布了1元/度的上网电价补贴方法。由于采用全国统一上网电价，因此，投资者自然希望在西北等阳光资源较好的地方进行光伏电站的建设，但西北本身是供电盈余的地区，用电量少，因此，导致电网对吸纳光伏发电的驱动力不大。这样，导致许多光伏电站或无法并网，或者并了网不能满负荷发电，使得光伏发电企业怨声载道。

    由于是第一次出台上网电价法，国家发改委的现有政策有这样那样的不成熟是必然的，也是可以理解的。从近期中国政府的一系列政策（推出光伏上网电价，上调2015年和2020年的光伏装机目标，对央企光伏投资项目整合，等等）可以看出，我国政府也正在密切关注光伏的发展，政策也越来越完善，对光伏产业的促进力度正在逐渐加大。

    这里，给我国政府的有关决策机构提出几点政策建议：

    1）光伏发电上网电价应当实行差别电价，起码应当与日照条件相关。光伏上网电价与日照条件的关系，在德国已经实现多年，没有任何难度和技术障碍，我们可以借鉴。

    2）上网电价应当明确明确每年的下降比率。例如，今年是1元/度，明年应当是多少，要明确。下降的幅度，要根据光伏发电的成本下降趋势和国家计划的补贴金额以及对光伏市场的预测进行科学计算。当然，任何分析和预测都不可能百分之百准确，因此，价格的下降数据可以逐年进行修改。

    3）鉴于目前光伏电站的“路条”已经成为商品在进行交易，给权力“寻租”提供了新的市场机会，这正在污染光伏这个清洁能源产业。因此，建议，完善光伏上网的法规，变审批制为备案制。只要满足了技术和安全规则，进行备案和核准后，就一律实行上网，并取消额度限制。这需要根据光伏发电成本的下降趋势，制定合理的上网电价。由于我国东部缺电，土地资源也稀缺，因此，除了日照条件外，对于东部缺电的地区，和不占用土地的光伏应用，应当给予额外的鼓励。

    4）在光伏发电价格低于火力发电价格后，应当制订政策，鼓励民营企业和其它所有制企业发展光伏发电，借光伏发电这个新兴能源发展的机遇，打破我国电力行业目前一家独大的垄断局面。当然，对于国有电力公司、其它央企和国企从事光伏发电，也应当给予一视同仁的鼓励。

    5）东部地区应当鼓励实施用户侧光伏发电，即鼓励屋顶等光伏发电直接供电给用户使用。对于直接供电的用户侧光伏发电，可以按照等同于上网电价的价格由国家进行采购，再按照市场用电价卖给用户。由于用户侧电价高于上网电价，因此，国家对于用户侧光伏发电的补贴能够比发电侧的补贴额更低，减少国家财政支出。例如，上海市的白天的工业用电价高达1.1元/度，上网电价为0.52元/度，而上海的光伏发电成本大约也在1.1元左右。如果实施用户侧发电，鼓励用户直接供电，那么，国家只要能对光伏发电给予0.2元/度的额外补贴，甚至有的地区已经无需补贴，就有用户愿意自发自用。而采用上网电价补贴的话，补贴额至少要高达0.7元/度。这样，就可以在大幅降低国家补贴资金的基础上，促进东部地区的光伏发电的大量发展，改变目前我国光伏发电一窝蜂地到西北的局面。政府应当针对这类用户侧发电应用协调有关电力部门，并出台可实施的政策。

    6）对于西部地区，应当鼓励光伏电站和载能工业项目同步上马，增加当地的用电容量，对于这些电站和项目，同样也可采取用户侧发电补贴的形式，实行直接供电。这样，不仅能够解决光伏发电的西部电力去向问题，也能够真正实现西部大开发。用制造业的长期效益，为西部带来真正的效益和税收，解决劳动力就业问题，而不是像现在的光伏电站一样，既对就业无帮助，也对税收贡献甚小。

    综上所述，我国政府应对美国“双反”，应当从“贸易反击战”、鼓励中国企业外部投资扩张，和鼓励国内光伏发电市场三个方面入手，制定切实可行的政策。这样，就能及时扭转美国“双反”给中国光伏带来的不利局面，变被动为主动，而且，抓住这个机遇，给中国光伏产业带来一个长足的发展。