煤电一体化会不会成政府回避电价改革的政策手段

电力18讯：    近几年“市场煤”和“计划电”矛盾日益激化，发电企业大幅度亏损，成为电力短缺的一个主要因素。为了保证电力供给和电力行业持续发展，政府目前积极推进煤电一体化进程。国家能源局也重申“煤电联营”将被作为长期政策坚持下去。为鼓励煤电联营发展，相关政府部门表示，在项目审核批准方面会有特殊待遇，可见政府的煤电一体化的态度和决心。然而，政府推进的煤电一体化进程可行吗?

     厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强表示，在市场经济条件下是允许两家企业自愿联营的。简单的合同联营问题不大，因为合同联营，产权方面没有问题，煤炭企业保证供煤，电厂发电，当中的利润二者分摊，“因为两家合作更有钱赚，所以才会自愿联营。能挣钱，为什么不合理?”

    “但是，如果政府仅将煤电一体化作为回避电价改革的一种政策手段，在电价调整不到位的情况下，维持电厂发电的积极性，情况就很不相同。现在山西省政府乃至全国其他地区的政府推动煤电联营，不仅仅是要合同联营，还要在产权上联营。”林伯强强调，政府的动机本身就有问题，目标是扭曲的。

    “政府推进煤电联营的目标是‘煤涨电不涨’，让煤企和电厂内部消化由煤炭价格上涨给电厂发电带来的成本压力，保障电力供应。两家成为一家，煤炭价格上涨就不成问题。在煤企和电厂国有化的背景下，国家可以默认某个环节的亏损，只要整体赚钱就好了。亏损也是政策性亏损。”林伯强表示。

    因此，林伯强指出，政府推进煤电联营不是市场行为，而是一个政府行为。在市场经济条件下，应该是煤企和电厂拆开经营，分工越细越好，而不是联合。美国历史上也掀起过煤电一体化的潮流，但是上世纪90年代以来，美国煤电关系大趋势是以电力退出煤炭为特征的“反一体化”，到现在形成了以长期合同为主的交易模式(尽管电力市场化改革有使煤炭合同期限缩短的迹象)。“这是世界的大潮流，而我们正好反了，在鼓励合。”

    林伯强认为，政府推进煤电联营的目的――不提电价，通过一体化内部消化煤价上涨的影响，保障电力供应――存在一个重大的隐忧：如果煤价持续上涨，电厂就有动力卖煤炭，而不是把煤炭用来发电。

    “由于政府不能确定‘电厂不销售自己的煤炭’，电厂可能选择卖煤炭不发电，那么鼓励煤电一体化来解决在‘发电不赚钱，卖煤赚钱’情景下保障电力供应的初衷，将受到挑战。”林伯强表示。

    林伯强强调，由于电价的扭曲，煤电一体化很难是一个市场化过程，无论如何，政府都无法置身事外。但是，行政干预下煤电一体化可能加大市场扭曲，加大可持续成本。政府需要尽快理顺煤电价格矛盾，使煤电一体化成为有效率可持续的市场行为。如果不解决煤电价格矛盾，一体化很可能只是为了回避矛盾，不仅不能解决矛盾，还可能走进另一个矛盾。