程奎星：电费能否降价追问电力垄断能否破解

电力18讯：    
山东魏桥集团建有自备电厂，不但为集团旗下企业供电，同时也通过自建电网向其它企业供电。不管是工商业用电，还是居民用电，魏桥集团的电价都比国家电网低1/3以上。（中国经济网 5月16日）

距离全国范围内实施梯级电价还剩半个月的时间，目前已有19个省市举行了听证会。就各地听证会的结果看，代表们普遍表示首档电量过低，而且梯级电价依然摆脱不了电费只涨不降的传统。就在各地听证会代表还在争取调高一档限量的时候，媒体报道出了山东魏桥电力“双模式”的传奇，这引发我们对电费只涨不降背后电力垄断的质疑。

电费究竟能不能降，在这之前，我们未曾奢侈过这种想法，多年以来，电费涨价已经成为居民用电不得不接受的现实，而且这种涨价背后各种理由听起来似乎颇为合理，更重要的是用电是我们不曾有的选择。国家电网作为电力行业的老大，一直占据着国内电力行业的头把交椅，而且这个位置至今相当牢固无法动摇，电力作为国家经济的命脉，关乎着国家安全与国家利益，因而国有企业一直垄断着这条巨大的产业链。

电力作为十分重要的国家基础产业，由国有企业占主导地位，这并没有什么不能接受，但是这种主导与垄断之间有没有差距，就值得我们思考。之所以要思考主导与垄断之间的关系，是因为电力也是民生利益的延伸，千家万户的生活都离不开电力，电力也就是国计民生的命脉产业。保障电力事业的发展，就是保障国计民生，关键在于我们去怎么看待这个国计民生，其实国家利益与民生利益并不矛盾，而且甚至是相互可以协调促进的。目前中国电力事业的发展状况，普遍存在的现实是过分强调国家利益而忽略了民生，这就使得民生利益与国家利益产生了矛盾，而这个矛盾的产生就是电力事业发展畸形垄断导致的。

国家电网长期以来一直占据甚至说是垄断着中国的电力产业，电力公司一直是国有企业当家，这种现状在今天我们追问电价为何只能涨而不会降时引发了我们质疑。中国的电力事业还不能称市场，众所周知市场机制是经济发展的最佳状态，也只有引入市场机制，这个产业才能有了竞争，有了主动提升，有了服务理念。然而，到目前为止，在电力这个行业还尚未形成市场的雏形。关乎着国计民生的国民经济命脉事关国家利益，由国有企业主导并无不妥，但是这种主导不应该理解成为垄断，一旦意识中形成了垄断，这就容易造成电力事业的滞后发展与不思进取，这是起码的经济常识。

山东魏桥所谓的“双模式”，其实就是地方电力与国家电力并存的局面。在魏桥国家电网的电费无论是民用和是工业用都比地方企业魏桥集团发电厂的电价高了近1/3，当地的居民与商户普遍愿意接受魏桥电厂的电网，道理当然不言而喻，能省下一笔电费，这对用电大户来说更是一笔数目不小的节约。山东魏桥电力的“双模式”之所以传奇，是因为这种模式的出现很难得，难得到全国只有这么一家，当然也是各种“斗争”才争取来的结果。但是，作为对整个电力行业的思考，以及对电价只涨不降的传统的质疑，我们开始感觉到魏桥“双模式”的积极意义。

魏桥模式告诉我们，电价不是不能降，而且降价也并不会损害国家利益，相反还会促使国家电网主动参与竞争，而背后收益的则是整个民生。多少年了，我们对电价涨价的问题，一直是只能接受，今天我们可以参与决策，在听证会上我们能表达出普通老百姓对电价划分的意见，这是一种很大的进步。但是，无论是听证会还是政府电价决策，对于用户而言，这仿佛还是一对一的老样子，除了国家电力公司的国家电网，我们并没有别的企业可以选择。如果说电力也是一种商品的话，作为用户和消费者我们应该有权利选择“物美价廉”的产品，但是我们缺少一个这样的市场。

梯级电价也好，让电力市场给民营企业分一杯羹也罢，我们希望看到的是电价合理定价，合理定价理应征求用户的意见。另外，我们为什么就不能在电力行业放开一部分市场，而且引入竞争后定价问题反而迎刃而解，放开一部分市场并不动摇国有企业的主导地位，反而能提升国有企业主导的优势，收益的则是广大民生。