邓海建：只涨不落的电价可以学“魏桥”吗

电力18讯：    
作者：邓海建

在阶梯电价即将全面铺开的背景下，有两则新闻可以比较阅读：一是5月16日《新京报》消息说，北京发改委工作人员承认，电价只涨不落这个问题确实存在，业内人士则表示，电价总体上调是出于成本考虑。二是同日的《齐鲁晚报》消息说，日前，有媒体关于“魏桥自备电厂电价比国家电网低1/3”的报道，将企业自备电厂的内外供电之争再次推到风口浪尖，“魏桥供电模式”能否复制？百姓期待以此拉低电价。

魏桥电厂的历史堪为传奇，无论是发生在政府层面的“文斗”，抑或是流传在乡野坊间的“武斗”，无不说明一个事实――魏桥的电价，已经便宜到“令人发指”的地步。譬如，据说如果用国家电网的电一个月的电费要2万元左右，而用魏桥集团的电则只需要12000至13000元。6毛/度是魏桥集团对外供电中较高的商业用电价格，而如果商家用电量大，且与魏桥集团关系好，那么商用电价还可以降到5.6毛/度。在魏桥集团家属区，供电价格是3.5毛/度，而国家电网的居民用电价格是6毛多。魏桥电价如此之低，还不是一时半会的“低价倾销”――这叫动辄“巨亏”的高贵上网电价情何以堪？

从经济学角度看，魏桥电价便宜如斯，当然未必是好事。这就好比在科技进入后现代阶段后，我们还在鼓励农民自造原生态的潜水艇一般。譬如发改委就说了，“自备电厂不合法、不安全、不环保”。合法是个政策问题，而安全环保则为技术症结。这样的说法自是有理，但也正如农贸市场对贩夫走卒的质疑一样，不环保、不雅观……问题是，“地电”与“国电”是非此即彼的关系吗？早在2002年春，国务院下发了《关于印发电力体制改革方案的通知》。十年倏忽，厂网分开、主辅分离、输配分开和竞价上网“四大目标”，貌似只初步达成了前两步。新一轮“电改”箭在弦上，魏桥能走多远、输配分家能否实现，迟早是绕不开的现实命题。

清理门户容易，寻求共赢困难。“地电”的魏桥版本，果真是非要“诛之而后快”？刚参加阶梯电价听证会的代表认为，“企业自备电厂的供电成本如此低，包括他们的员工待遇就比系统内电厂差很多，那么能否探讨出一条使魏桥模式更好地融入电网，从而拉低整个电网的销售电价之路呢？”这里有三层意思：一是魏桥电厂除了缺点之外，在成本控制上，有没有值得国家电网学习的地方――就譬如“员工待遇”？二是“地电”打破“国电”一家独大的局面本身就是市场使然，资源产品价格改革大幕已启，培育发电企业的市场主体地位，是不是接下来需要思考的问题？三是电价上涨动辄谈成本，但成本以及成为一个无底洞，说不清道不明，甚至“企业社会责任”也横加进来，那么，成本谁说了算？国家电网能学学“地电”的透明成本核算体系吗？

眼下有几点是确凿的：电价一放开，涨价随之而来；成本与节能偏好成了电价上调的主力因素；听证会再公平正义，也无法厘清成本核算等疑云……说到底，不过是市场化的价格与非市场化的身份之间的对垒。国家电网的“霸主地位”是到了需要重新考量的时候了。在调度、输电、配电尚未“三权独立”的背景下，“因发电企业和电网间的结算款额都是大数字，拖一天利息都惊人”；不仅如此，电网还制衡着输电，在“统购统销”的旗号下，彻底切断了供应商与需求者之间的信息互动，发电企业和电力用户难有合理的知情权、话语权、选择权。

电价不是不能涨，魏桥的例子不过再次印证一些朴素的市场和社会逻辑：竞争是最好的价格杠杆，而公开透明则是最佳的成本控制路径。