郎咸平高谈“魏桥”所为哪般？

电力18讯：    记者 海思思 李嘉 报道 5月24日郎咸平发表博文《民企供电“魏桥模式”让谁难堪？》，引入魏桥电厂电价低于国网电价，再次质疑电力企业利润问题，文中着力指出合同煤是滋生腐败的根源，而五大集团的一部分利润来源也在于此，应该取消合同煤补贴电厂这一计划经济机制。5月26日晚，郎咸平作客广东卫视，在“财经郎眼”节目中以“山东首富挑战国家电网”为话题继续发表上述言辞。

　　5月27日郎咸平发表微博，直言“发改委每年协调电企和煤企搞了限价煤,也叫合同煤,希望降低电价。但是电价却不降反升。我们发现透过合同煤每年补贴电厂2430亿元。干脆建议政府取消合同煤,不要补贴电厂，所有电厂全部用市场煤,2430亿元就用来补贴全国老百姓电费，你们知道居民电价可以降到多少钱一度电吗？‘全民几乎免费用电’”。

　　一时“郎言四起”，其言辞的爆炸性和攻击性让舆论哗然、令网民瞠目，然其所述道理的科学性、言辞逻辑性以及建议的可行性实在令人不敢恭维。

　　5月28日，针对网友三问，郎先生再次完美诠释其高论：“ 1.为何全民用电可以免费？2430亿元除以去年全国居民用电5646亿度，每度可补贴0.43元，以上海为例电价才每度0.35到0.61元。2.为何取消合同煤？魏桥电厂不是合同煤也赚钱，全国一半电厂不用合同煤也没停工。研究显示合同煤每年产生2000多亿元的倒买倒卖和腐败，该不该取缔？”

　　对于郎先生貌似有理有据的论调，厦门大学能源经济研究中心主任林伯强觉得其观点可能需要讨论：“如果没有合同煤，按目前的情况，电价可能需要进一步上涨，才能弥补发电集团的亏损。如果认为电厂没有合同煤还可以不亏损，就应该有足够的说明。市场煤与合同煤并轨，显然是改革的方向，但可行性还需要研究。”
　　中电联薛静主任在接受中电新闻网记者采访时明确表示，郎教授所谓的合同煤补贴根本就不存在，他这么说是没有任何道理的。

　　当前我国的煤炭市场存在合同煤和市场煤两种情况，合同煤是国家为保障社会经济发展和民生需求而设立，是国家电力安全的需要。同时我国的动力煤市场并非完全开放，为保障基本电力需求，合同煤占整个电力行业煤耗的1/3。

　　魏桥电厂是自发自供模式，我们不能不看其具有的特性和潜在的问题。目前我国的电网安全可靠性达到了99.999%，而为保证这份安全花费的成本是巨大的，以电力调度为例，我国最大电力负荷是近6亿千瓦，全国总装机容量为10.6千瓦，其中可统调的为7亿千瓦，1亿千万的差量是备用电力，而这需要巨大的投入做支撑。

　　听说有倒卖合同煤这样的个别情况，但这些企业本身也有煤炭销售的业务，我们不能将极个别现象作为规律性的东西来看待全行业，此外这种做法也是不得已为之。而且众所周知，合同煤只占电煤消耗的40%，发电企业不可能有多余的电煤倒卖。

　　中电新闻网记者整理了2000―2010年煤价、电价实际增长比率（如下表所示）。数据显示，2000年煤炭每吨均价227元，2010年年底增至799元，涨幅250%。2000年全国电价平均每度为0.335元，2010年增至0.41元，涨幅22%。十年间，煤、电价格涨幅相差近11倍。如果按照市场价格计算，2010年电价平均每度应为0.8375元。郎教授所谓的政府“补贴”并非补给电力企业，而是补给了每个用户。

    
    （中国电力新闻网记者贺庆华、黄颖、颜新华、郭鹏、赵飞对此文亦有贡献。）