输煤输电要统筹考虑具体对待

电力18讯：    作者：王旭辉 《 中国能源报 》

　　输煤和输电哪种方式更经济，一直都存在争论，有的专家认为，与铁路输煤相比，远距离、大容量输电将多消耗能源约15%；有的学者认为输电比输煤投资大，隐形成本高；还有的认为1000公里以下输电更为合适，1000公里以上输煤更有优势……其实，在经济性比较难定取舍的情况下，不如抛开经济性问题不谈，看看目前我国能源储运体系面临的其他问题。

　　首先，我国“北多南少、西富东贫”的煤炭资源分布决定了“北煤南运、西煤东运”的煤炭运输格局。随着社会经济的发展，近年来庞大的运输量已使得煤炭运输通道不堪重负，大秦线、朔黄线等主要铁路煤运通道长期处于饱和状态，影响了中东部地区能源电力的供应。而且，铁路短期内难以满足煤炭运输的要求。由于铁路的运力和价格原因，致使公路运煤规模过大，既浪费能源，还造成公路严重拥堵和损坏。因此，随着近年来中东部地区用电负荷逐年增加，势必需要增加新的能源供给渠道，加大跨区输电规模不失为解决方法之一。

　　其次，与依赖于高效化石能源、核电、水电的第二代电网相比，目前正在建设的第三代电网的重要特征之一就是非化石能源发电将占较大比例，发电形式将是大型集中式发电和分布式发电相结合。从资源禀赋上来看，我国水电资源主要集中在西南地区，这些水电在满足当地社会经济发展的需求后，大规模利用只能依靠输电；我国风能资源富集在新疆、青海、甘肃、内蒙古等地，要将这些地区的不稳定电能可靠输送利用，必须和煤电水电打捆外送。

　　第三，重视产煤区的发展要求。笔者曾在一些产煤区走访过，不少当地群众抱怨挖空了煤矿，污染了环境，留下了贫困，致使许多传统产煤区都面临转型发展的问题。在这种情况下，更多的产煤地不愿再局限于走挖煤、卖煤、贴补环境污染的老路，更倾向于就地转化――坑口电厂或煤化工。在煤化工受限的情况下，坑口电厂成为一个发展趋势。因此，留部分电能在当地，有利于扶持其经济发展，实现煤矿与电厂在水、煤、灰、土地等资源配置上的互补和综合利用。

　　另外，由于中东部地区环境空间的限制，除“上大压小”还有一定空间外，未来火电新增部分主要应分布在西部和北部的产煤区。有研究表明，对于大多数产煤区缺水的问题，一方面可以通过优选站址，利用雨水、再生水等非常规水源以及适当外调水源，并采用高效节水措施和循环利用来解决；另一方面，近年来空冷机组的发电效率显著提高，煤耗较同规模的湿冷机组高约5%―8%，比前几年空冷机组与湿冷机组煤耗差约15%显著降低。

　　尽管目前输电有诸多优势，但“远输煤、近输电”的能源运输方式在我国能源配置史上长期占有主导地位，为我国社会经济发展提供了强有力的支持。如煤炭输入地建电厂就地供电，可以提高供电可靠性；与“三西”缺水地区相比，可以节省空冷设备投资，避免夏季高峰负荷时的发电出力下降；在海边建厂可以利用海水作循环水，利用海水脱硫脱销……

　　综合分析来看，输煤和输电并不是“非此即彼”的“零和”关系，而是各具优缺点、各有特色、相辅相成。以煤为能源主体的中国，输电完全代替输煤是不可能的，也是不经济的。因此，选择输煤还是输电，要结合煤炭的热值、品种、当地运输状况、环境容量、经济性、安全性、水资源等方面综合分析、具体情况具体对待。

　　不论是输煤输电，还是管道、航空、水路等都是我国现代能源储运体系的组成部分，需进一步打破行业壁垒，在国家层面统筹起来，提高整体运输效能，在保障全国能源安全的前提下达到全局最优化。可以预见的是，不断完善优化的特高压输电将为我国能源储运体系所注入强劲活力，使能源储运方式、经济社会都将拥有“水、陆、空”立体发展的良好态势。