信海光：不能一遇电荒就想着涨价

电力18讯：    CPI升幅刚刚有所减缓，就传来电价酝酿上调的消息，据媒体报道，为确保电力供应，新的电价上调方案即将出台，这次调价的覆盖地区将较之前范围更大，初步安排是先调上网电价，然后再调整销售电价。中电联预测，电价上调将在4分/千瓦时左右。

    调整电价的理由很充分，还是所谓“煤电矛盾”，煤价上涨使发电企业成本增高，亏损严重，面临运营压力，“很多发电企业甚至没钱买煤了”，“资金链紧张到连职工工资能快发不起了”，在这种情况下，如果不上调电价，发电企业只能停工，然后就将是电荒、拉闸限电，最终受影响的还是老百姓和国民经济。

    现在都讲市场经济，煤价涨了，发电的都亏本了，人家不调价咋办？从这个角度讲，电价上调有其合理之处。但问题是，这理由老百姓听一次还行，架不住天天听啊。总不能年年因为煤价上涨都闹几次电荒，调几次电价？事实是，今年4月10日，发改委已经上调了12个省份上网电价，6月1日，又上调了15个省市工商业、农业用电价格，涨价似乎已经成了解决电荒的灵丹妙药，不，岂止是电荒，简直是解决从加油难、春运难、打车难等无数中国难题的灵丹妙药。

    11月份，正是中国煤炭合同谈判启动的时节，2012年重点合同煤谈判工作在各省已相继展开，如果煤企们看到电价上涨了，又要求煤价也跟着上涨，那电价又该怎么办，接着再上涨？如果在一个充分竞争的市场中，其逻辑确实应如此，但中国的电力市场却又是一个垄断市场，电力并未完全市场化，价格亦不透明，老百姓不质疑其暴利就不错了，又怎么会轻易被“亏本论”说服呢，而且，这些年煤价也不是没降过，当时也没见电价跟着下调啊？

    事实上，在世界最大电力消费国美国，该国虽然也和中国一样煤炭发电占有重要位置，但却很少出现持续、大面积的电荒，电价在人均国民收入中的比值也远低于中国，其原因就是美国电力市场在发电、配电、输电、售电等诸环节均存在充分透明的竞争，实现了更有效的资源配置。

    很显然，对于牵涉到国计民生，又处于垄断经营中的电力这种非市场化商品来说，涨价并不是解决问题的好办法。它或许会在短期内解决一些燃眉之急，却很难从根本上理顺包括煤电矛盾在内的各类矛盾，而且还会消解电力系统进行市场化改革的内部动力。

    长远看，打破垄断、深化电力市场体制改革，是解决电荒的根本之道，但就短期来讲，除了涨价之外，也并非没有其他解决之道。比如，让电网企业更多的承担一些煤价上涨的压力，而不是将其传递给消费者。近年来，电网企业的“暴利”一直为外界所诟病，认为其垄断低效也是催生电荒的一大温床。通过对电力销售的垄断，电网企业去年的利润为450.9亿元，而五年来累计实现的利润则高达1336亿元--如果更有效率、更节俭一点，这个数字会更高，它既有义务也有实力为消费者承担一部分电价成本。