电厂要求提价解困 阶梯电价宜缓不宜急

电力18讯：    价提升给电厂带来的利润空间，将很快又会被煤价所吞噬。单方面的电价调整只是，解决煤电矛盾的一个临时举措，只有深化电力体制改革，理顺上下游之间的症结，才能解决煤炭矛盾。

    目前市场多数声音认为，近期电价上调将是大概率事件，多年以来中国的煤电矛盾迟迟无法得到解决，电厂因为亏损而引发的电荒也是时有发生。市场经济体制下，电厂赔钱发电积极性不高难以避免。这个的道理在石化行业有同样出现，类似的情况在很多行业都真实的存在，笔者认为这是市场经济体制改革迟迟不能深入的主要原因。

    11月24日，据媒体报道称，产煤大省山西省得多家电厂负责人赶赴北京，希望国家能够上调电价，解决山西电力企业目前的生产危机。据了解，目前山西省13家电厂的平均资产负债率高达111%，今年前10个月累计亏损32.89亿元，资产负债严重恶化的情况下，一些电厂出现了无钱买煤的窘状。

    山西省的电价相比全国过低是有目共睹的事实，电价过低与身处煤炭大省有着一定的关系，然而市场经济的今天，利益最大话的诉求下，很多山西的煤炭企业将输运至缺煤省市，以获取更多的利益，对此很多电厂只能面临守着煤矿没有煤的尴尬。对此笔者认为，应该根据具体情况适度调节山西省的电价，同时山西省应该从财政收入中拿出部分资金，补贴生存环境严重恶化的电力企业。

    今年电力企业亏损出现蔓延趋势，煤电矛盾越发尖锐的背景下，电价上调的呼声一浪高过一浪，已经有消息称，电价上调方案近期可能获批，范围或不再限于局部。一时之间，阶梯电价方案实施是山雨欲来风满楼。可以肯定的是，电价上调可以缓解电厂短期经营压力，但根据以往经验来看，电价提升给电厂带来的利润空间，将很快又会被煤价所吞噬。因此上调电价治标不治本，根治煤炭困局，还需要回到制度体制改革的原点入手。

    20世纪70年代石油危机之后，出于抑制能源消耗、促进节约、维护公平的目的，部分国家对居民用电实行了阶梯电价政策，阶梯电价即阶梯式累进电价，是指把户均用电量设置为若干个阶梯，第一阶梯为基数电电力设施量，此阶梯内电量较少，每千瓦时电价也较低；第二阶梯电量较高，电价也较高一些，第三阶梯电量更多，电价也更高。随着户均消费电量的增长，每千瓦时电价逐级递增。

    目前，阶梯电价在很多国家得以实施，阶梯式电价一般分为3-6档，因为国情的不同划分的档次也有所区分。中国对于实施阶梯电价已是呼声已久，“一户一表”的情况下，阶梯电价在中国实施的难度并不大，目前浙江、四川与福建省已经先行开展阶梯式电价试点。对于实施阶梯电价，笔者持赞同态度，多用多出钱，少用少出钱，是社会主义公平制度的体现，同时也有利于节能减排。

    但是阶梯电价实施的时间点还有待商榷，当前中国经济出现外冷内虚的情况下，实施电价调整是否有利于中国经济软着陆？对内需消费市场的负面影响还有待观察，电价关系到千家万户的利益，阶梯电价是否合理关系到13亿人的切实利益。电厂与群众之间两者轻重不言之明，所以多年来国家迟迟未采取电价改革。

    因为阶梯电价是照顾到低收入人群维持最低生活水平的用电要求，又被俗称为“穷人电价”。所以阶梯电价的第一阶梯门槛与收费价格至关重要，第一阶梯的电价定价是按现行电价算起，还是略有消减，还是原地起步逐步提高有着很大的差别。制定的合理将有利于社会财富的公平支出，相反则会加重底层社会的用电负担。目前在美国新泽西州第一档电量为每户每月600千瓦时，日本为120千瓦时，香港地区为200千瓦时，印度、埃及为50千瓦时。

    不太国情之下，第一档电量的多少各不相同，中国第一档定在何处至关重要，高了则会加剧电力企业的亏损，低了则会增加底层社会负担。中国地域辽阔南北之间也存在这用电差异，因此电价改革不能一刀切，笔者认为不妨将阶梯电价试点扩大，在北方设施电价试点，采取逐步推广的方式推行电价改革，只有这样才能设定一个科学合理的电价改革方案。单方面的电价调整只是，解决煤电矛盾的一个临时举措，只有深化电力体制改革，理顺上下游之间的症结，才能解决煤炭矛盾。

(孙业文 撰稿)