邓聿文：解决电企亏损困境 必须实行真正改革

电力18讯：    山西多家电厂负责人在多次“联名上书”无果后，近日集体赴京，代表山西部分电厂向国家相关部门提出调高电价的建议。据悉13家电厂今年前10月累计亏损32.89亿元，资不抵债企业数量上升至10家。电厂无钱买煤，无钱存煤，平均存煤量仅够一周左右，一些电厂因缺煤停机现象严重。对此，我觉得可从两个角度来看待。

    市场经济，每个企业和行业都有自己独立的利益，为自己的利益赴京“讨说法”，影响相关部门的决策，只要理由正当，无可指责。所以对山西企业进京的举动，首先应该肯定，这是企业对其利益的自觉。

　　不过，具体到上调电价的建议，如果把解决电企亏损的希望全部寄托在这上面，则是不现实的。电、煤的矛盾由来已久，每个火电企业巨亏的背后，几乎都是煤电价格严重倒挂。但是不是上调电价就能缓解电、煤之间的价差，从而使电企盈利呢？且不论电企的亏损还有其他一些因素，如管理不善、技术落后等，它首先遇到的一个拦路虎就是电价上调多少才能熨平两者的差价？上调多了，老百姓不干，其他企业和市场主体也不乐意；上调少了，也就是聊胜于无。而在目前通胀压力较大的情况下，相信价格主管部门必定会多方权衡，而不仅仅考虑电企的利益，这样，即使上调电价，也不可能满足电企的要求。

　　鉴此，一些能源专家认为，上调电价只是权宜之策，最关键的还是重启煤电联动机制。所谓煤电联动，是我国为理顺电、煤价格机制，实现电价市场化而实行的一项政策。根据该政策，如半年内平均煤价比前一周期变化幅度达到或超过5%，则相应电价也应做调整。自2005年出台该政策后，我国分别于当年和次年两次实行煤电联动，短期效果还比较明显，有力缓解了煤价上涨对电力企业成本推动的压力。但问题只是“缓解”，而不是解决。原因就在于，出于电企之间的竞争，以及电价提高后电力需求减少的考虑，电网企业不可能大幅度提高电价，从而使得电、煤价格不可能实现无缝对接。

　　还是以山西的这些电企为例，从2008年至2011年10月，火电企业的到厂标煤单价从340多元/吨涨到800多元/吨，涨幅达130%以上，但上网电价仅上涨了37.5%，固然这里有电价在物价居高不下的背景下受到国家管制的因素，但从两个行业的内部情况看，也各受制于自身的因素。对煤炭企业来说，随着大批乡镇煤矿的关停和国家对其管理的渐趋严格，煤炭供应的不确定因素在增加，而在煤炭成本核算体系中，资源成本、成品成本、环境成本、退出与发展成本都被逐步纳入体系之中，煤炭行业的经营压力也十分严峻。尤其是随着国际资源性产品价格的逐年走高，国内煤炭价格的涨价也在情理之中。何况，目前电力行业的四分之三仍为火力发电，对煤炭的依赖在短期内不可能得到改观。相对于煤炭行业，电力行业的内部竞争，也即各电企之间的竞争就要激烈得多；另外，电企发的电并不是直接输送给终端用户，而是先把电送给电网企业，再由后者输送给用户，这中间多了个环节。由于我国的电网是垄断的，在电企与电网间，存在着不平衡的交易，也就是说，电价提高后的大部分收益都落在了两大电网口袋里，发电企业则所得甚少。

　　因此，煤电联动虽对消化发电企业成本增支因素能够起到积极作用，且从价格机制看，也有利于向市场化过渡，但并不能从根本上解决火电企业的困境和煤电之争的深层矛盾。从这一角度看，煤电联动也只是过渡之举。要彻底解决电企亏损困境，必须实现电价的真正市场化，无疑这就要对整个电力行业的体制进行彻底改革，特别是打破电网垄断，推进输配分开、加快产权多元化、建立上网电价和销售电价的联动机制。电力行业迟早要走向这一步。（邓聿文）