谭浩俊：破解“煤电僵局”先要算好三笔账

电力18讯：    煤价坚挺，电厂亏损；控制发电，谋求涨价。这就是目前“煤电僵局”的基本表现。

    如果把破解“僵局”的目标锁定在电力涨价上，不仅不能使“僵局”得到根本破解，反而会使矛盾更加尖锐。笔者认为，破解“煤电僵局”，首先要算好“三笔账”。

    第一笔账，煤炭企业到底有多高的利润，煤炭企业员工的收入待遇处于什么样的水平。

    与粮食价格一样，不能简单地看粮价多高，而要看生产粮食的农民有没有得到好处。煤价也是如此。目前的煤价是否与煤炭企业的利润水平相匹配，煤炭企业的利润是否反映了当前煤炭价格的水平。如果煤炭企业的利润水平已经远超过行业平均水平，同时，煤炭企业的利润分配等也存在严重不合理的现象，就应当采取措施，对煤炭价格进行干预，控制煤炭企业的利润。

    按照有关人士的分析，目前煤炭行业平均吨煤利润率已高达30%。单从这一指标看，已到了需要限制的地步。问题是，如果煤炭行业员工的收入水平仍与电力行业有差距，或者差距很大，就必须跳出利润进行分析，而不能只盯着煤炭行业的利润。

    这就引出了第二笔账，那就是电力行业员工的工资福利待遇如何？企业亏损与员工收入待遇是否匹配。

    太多的案例和数据证明，电力行业员工的收入待遇、福利等是远高于煤炭行业的，电力行业的楼堂馆所也是远多于和好于煤炭行业的。那么，随着煤炭价格的上涨，电力企业出现了亏损，员工的收入、高管的年薪，各种高福利、高消费等，有没有得到控制呢？是否出现庙穷方丈富的现象呢？这笔账应当好好算一算。

    第三笔账，就是要看中间环节对煤炭价格的影响有多大。

    由于煤炭是大宗商品，且煤炭大多出自交通条件不是很好的地区，运输成本必然比其他商品高。这只是问题的一个方面。据国家电监会一份调研报告显示，煤炭从生产地运到消费地电厂，运输、收费等中间环节的费用占到煤价的30%-60%。而据有关人士透露，目前电力与煤炭企业大多通过中间商签订合同，煤电双方都有代理，中间商从中协调电煤与车皮，灰色地带很大。为什么煤电双方不直接对话，而要通过中间商代理呢？对铁路交通等运输部门来说，为什么不直接与煤电企业直接沟通联系，而热衷于受中间商的“协调”呢？个中原因，令人深思。

    在“账”都没有算好的情况下，涨价能从根本上解决问题吗？能把这些成本转嫁到老百姓头上吗？