民众存疑：阶梯电价是否变相涨价？

电力18讯：    近日，国务院批转了国家发改委《关于2011年深化经济体制改革重点工作的意见》，该《意见》指出，要调整销售电价分类结构，择机实施居民用电阶梯电价。

　　自去年10月9日国家发改委公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《意见》）之后，阶梯电价政策一直处于“胎动”之中，引起业界人士和普通百姓的广泛关注。

　　约70%居民支持阶梯电价

　　6月8日，民间环境保护组织“自然之友”在北京发布了“居民用电情况及阶梯电价政策调研”结果。结果显示，约有70%的居民支持阶梯电价政策。同时，有半数市民也对阶梯电价政策表达了一定疑虑，担心阶梯电价政策只是变相提高电价的手段，并不能真正节约能源。在支持阶梯电价政策实施的居民中，绝大多数都表示自己是“有条件赞同”。

　　据该组织针对北京、郑州、厦门三个城市调研的结果显示，绝大多数被调查的居民都意识到城市电力供应紧张，并且支持通过阶梯电价这一政策来节约能源。这其中，北京市民对阶梯电价的支持率达到73.6%，厦门和郑州分别为69.9%和65.9%。

　　但是，这些支持者都是“有条件的”，真正持完全赞同态度的支持者仅占约二层，如北京市的被调查者中只有19.3 %是完全赞同的，厦门市的这一比例为21.7%。根据调查数据，目前北京、郑州、厦门三地的家庭月平均用电量均在150度以内。三地被调查者均认为，将210度设为阶梯电价的基本定额比较合理。让这些支持者有所保留的原因是，这一政策可能只是变相提高电价的手段。

　　需要解决两个主要问题

　　针对这种疑问，华北电力大学经济与管理学院教授张晓春认为，实行阶梯电价后，我国绝大多数家庭的电费支出并不会增加或者是增加较少，《意见》提及的两个方案在短期内均不会大幅提升高用电量群体的电价支出。未来阶梯电价政策在改进空间上，主要存在第一档电量基数的确定和各档电价的价差两个问题。

　　“第一档的电量基数应为低收入群体用电需要而设计的，只能满足最低生活水平的用电需要。如果第一档电量定得过高，大部分用户感觉不到阶梯电价的存在，等于实行原来的普遍的低电价政策，也就起不到节能减排和公平负担的政策作用了，阶梯电价也就失去了价值。”张晓春向本报记者表示。她认为，各档基准线怎样制定，需要做大量的统计分析工作。

　　张晓春认为，实行阶梯电价关键是各档之间的电价要拉开差距，特别是第一档和第二档要拉开差距，“通常第一档电价是为了照顾低收入群体的、有补贴电价的性质，第二档电价应当是合理的正常电价，第三档及以后各档电价应当逐步走高”。

　　应适时纳入分时电价

　　“用电的总量会减少，用电高峰会更高更尖，谷会更低，发电机组利用率下降，损耗增加，绿色能源被浪费。”在谈及阶梯电价政策时，中国电力科学研究院副总工程师蔡国雄认为，阶梯电价对于提高民众的节能意识有好处，但也有其弊端。他认为，如果推行分时电价，用电总量可能会增加，用电峰谷之间的差值将缩小，高峰会降低，谷被填平，有利于风电等绿色能源的使用，天然气等其它能源的使用也会减少，同时也提高了发电机组的利用率。

　　作为全国政协委员，蔡国雄曾在去年和今年两次提出实行分时电价的提案，与去年不同的是，今年他建议将分时电价纳入到阶梯电价中。蔡国雄提出了“阶梯电价+分时电价”模式的可选项：夜间用电不计算在阶梯电价的基数中；在阶梯电价基础上降低夜间用电价格，同时提高峰值电价价格；在阶梯电价基础上放进季节电价因素。

　　“阶梯电价可以作为过渡的电费模式但不是最终模式。阶梯电价应该结合分时电价，按照我国的国情制定中国特色的电价制度。”蔡国雄说。