思考“电荒”：透明的能源价格机制很重要

电力18讯：    目前关于缺电的原因可谓众说纷纭，供需矛盾、煤电价格矛盾、电力结构性矛盾等等在一定程度上都有道理。

　　近期电力需求的快速增长不容忽视：一季度全社会用电量同比增长12.7%，五大高耗能行业一季度用电量同比增长高达11.3%。面对如此旺盛的电力需求，供给没有及时跟上，是此次电荒的直接原因。供给跟不上背后的原因也比较复杂，比如部分地区水电发电不足，风电等新能源发电的装机结构比例在上升，但是发电能力不足火电的一半。

　　电力结构性矛盾等则是更基本的原因。我国能源资源与电力需求逆向分布，据统计，今年夏天东北、西北电网电力富余2700万千瓦，但无法送到缺电达3000万千瓦的华北、华东和华中地区。

　　从电力平衡角度来说，以上说法在一定程度上都是对的。当电力需求增长很快，电力供应的任何一个环节出问题，都可能导致缺电。电力结构性矛盾，是我国电力事业长期存在的问题，任何时候提出来都不会错。然而，面对此次来势凶猛的电荒，电企业缺乏发电积极性应该是此次电力供应紧张的主要原因。

　　与以往缺电有较大不同，从概念上讲，此种缺乏发电积极性的缺电是在装机容量充裕的情况下的缺电，即“软缺电”。现在火电年平均发电小时大概5000多，远低于2004年的接近6000小时。如果发电企业发电亏损，说他们发电积极很难相信。2010年我国火电行业亏损面超过了40%。而此次“电荒”最为严重的华东地区，多数火电企业处于亏损状态。

　　发电企业基本是国有企业，有其应当承担的社会责任，即使亏损，也必须保证供应。但是，积极保证供应与消极保证供应的差别很大。就积极性而言，不只是发电企业面临的问题，煤炭行业卖煤也有积极性问题，而且煤炭行业的积极性较低也可能是缺电的原因。

　　国家发改委要求主要煤炭企业维持煤炭价格稳定，电煤年度合同煤价不能变。在电煤限价，其他煤种不限价的情况下，电煤供应的积极性必然会降低。要求煤企按照限价按质按量供应电煤，本身就是一个很大的行政挑战。在电力需求增长较快时，无论是电还是煤的供应出现不积极，或者没法积极，就会很容易出现我们看到的局部和短期内的缺电问题。

　　在短期内无法理顺电价的情况下，政府需要尽快寻找解决方案。“输煤不力，结构性缺电”说法永远对，也不可能错。但是，加大运煤的运输和电网建设，只是解决“电荒”的长期性办法。目前迫在眉睫的还是要提高供电煤和发电的积极性。

　　急迫的解决方案有三个，就是提高电价和压煤价，财政补贴及行政引导。中期解决方案是煤电联动，在电力市场化改革不到位的情况下，切实推进“透明的”煤电联动是解决煤电矛盾的有效手段。

　　电价不顺畅，煤价问题就需要考虑。较小幅度的煤价上涨可以迫使电力企业通过提高效率，降低成本来抵消煤价的影响。但是，大幅度煤价上涨，长期亏损，会迫使电力行业做出不利于效率的行为，包括其辅业发展和将过多的精力投入电价的博弈，这些最终都可能增加电力供应成本。

　　朝前看，及时到位的煤电联动的紧迫性在于：由于市场机制缺位，常常迫使我们在能源短缺的时候采取非市场的手段，导致更大的扭曲和更多的成本。因此，应急的手段常常是反市场的，不得已而为之，需要度过难关的同时就要准备煤电联动的长效机制。

　　发展中国家比发达国家更需要能源政策设计。无论如何，透明的能源价格机制非常重要，至少大家知道能源价格是怎么压的，才会比较不慌。希望这次淡季缺电可以引起我们改革和建立长效机制的思考和动力，不要难关过了，我们又忘记改革和建立长效机制的重要性。