慎言电价上调影响“非常有限”

电力18讯：    在各地频现“电荒”之后，预料之中的电价上调终于成真。5月31日的《京华时报》报道说，国家发改委决定自6月1日起，15个省市工商业、农业用电价格平均每千瓦时上调1.67分钱，但居民用电不调价。

　　按照国家发改委价格司负责人的解释，这次电价上调的原因是“目前电价太低，高耗能行业死灰复燃，所以需要通过价格手段抑制不合理需求增长”。另一个重要的原因是，由于电煤价格持续上涨，不少电力企业亏损，无钱买煤发电，致使电荒频频，适当上调电价，缓解电力企业的成本压力，也是为了“保障民生”。

　　这些解释引来了巨大争议。有人认为，同为资源性产品，既然之前能够严控电价，为什么就不能严控煤价，在资源性产品的定价上，本来就应该更多体现公益性。此外，电力企业“亏损论”也遭到了不少质疑，因为在人们的印象中，电力企业的福利远比一般企业要好得多。

　　争议仍在，但涨价已成定局，现在与“涨价合理性”同样应该重点关注的，是此次电价上调给民生带来的影响。按照解释，由于本次电价调整中居民用电不涨价，所以不会直接影响消费者物价指数（CPI），间接影响也非常有限。国家发改委经济研究所所长刘树杰更是认为，此次调价对通胀没有明显影响，间接影响是大概会拉高CPI0.05个百分点。

　　居民用电不涨价，所以对CPI没有直接影响，理论上来说这是成立的，但在间接影响这方面，我觉得应该慎言“非常有限”。

　　事实上，虽然此次居民用电没涨价，但大家都很清楚，工商业和农业用电涨价后带来的成本压力，将毫无悬念地转嫁到消费者头上。最终为电价上涨埋单的，仍然是你我这样的普通消费者。更何况，资源性产品涨价带来的巨大传导效应，我们已经在成品油涨价中屡次领教过了――最近菜价和日化用品大幅涨价，根源就是上游的成品油涨价。

　　事实上，早就有人提出过，有关部门与其控制终端产品的涨价，不如严格控制源头的资源性产品涨价，而且这样做也更合理――资源性产品的公益性原本就决定了其价格应该受到调控。

　　更让人担忧的是此次电价上涨形成的示范效应――电价因为“亏损论”上涨了，天然气呢？自来水呢？成品油呢？这些资源性产品企业吆喝亏损的声音都快把我们的耳朵磨出老茧来了。电价一涨，难保其他资源性产品不会跟风涨价，到时候，每种资源性产品会不会都推说“对CPI影响非常有限”来为涨价消除质疑？

　　在电力企业运营成本不明的前提下涨价，本身就没有足够的说服力，“只会涨价”的质疑更让资源性产品的公益性大打折扣。如此背景下，涨了价，还故作轻松地说涨价间接影响“非常有限”，哪能让人感觉到这是在“保障民生”？