薛禹胜：中国电网会做的比日本更好么？

电力18讯：    薛禹胜：中国工程院院士

　　必须扩展“三道防线”理念，以保证对小概率、大风险的非常态突发事件仍能有序控制。

　　反观我国，恰恰是因为知晓自己的不足，反而促使我国的电网逐渐发展了自己的安全防御体系。

　　虽然有1999年东海村铀处理设施事故的教训，但直到福岛核事故之前，日本核电的可靠性仍然被当作神话来看待，而核泄漏几乎被认为是绝不可能事件。但这种小概率事件却的确发生了，不但灾区的惨状令人不胜唏嘘，连东京也被迫采取了停电措施。这又一次佐证了对偶然事件的关注程度应该按照风险的观点，而不是概率的观点。

　　小概率事件：勿以害小而不防

　　配置了多种备用电源的冷却水系统似乎不可能彻底瘫痪，因此注入海水冷却的最后防线被忽视了。虽然这个措施的控制代价十分巨大，但事实上人们已经愿意花更大代价来避免更大的核灾难。今后，人们也许还会认为这次灾难是太多偶然因素不可思议的巧合，因此只要改进了有关环节，就不可能再发生类似灾难了。但是，如果我们能想到为下一个偶然事件没有再发生而庆幸，那么就应该为防御更大风险的极端事件而不断完善防线。

　　福岛核电站为什么没能在紧急时刻有效采用海水冷却？就是因为相关企业过于乐观，而忽略了9级地震加上大海啸复合灾难的风险。日本的核安全技术的确相当先进，核泄漏事件的概率非常小，但一旦发生，损失极其严重。损失值很大，与概率相乘的乘积即风险值同样很大，所以，凡是代价小于风险值的措施都应该在预案中予以考虑。

　　至少在事故前要考虑到，如果迫不得已要用海水来冷却，有多少方式可以注入海水？控制代价可以放宽到什么程度？怎样避免出现束手无策的局面？

　　虽然事件的概率减小，会降低其风险值，但如果发生后的损失足够大，其风险值仍可能达到天文数字。因此，在系统设计阶段，就不能因为事件的概率小就忽视它。

　　扩展电网安全“三道防线 ”

　　无论是发生在美国的“814”大停电，还是此次发生在日本的核泄漏事故，教训都极其深刻。

　　对地震和海啸的预报是世界性难题，能够作出正确预报的可能性很小，但是，这并不是说人类的探索已经到达极限，只能坐以待毙。在大陆板块结构和断裂带位置上采集数据，人类在这方面会大有进步的。海啸预警系统的不断完善，可以更充分利用从发生地震到海啸传到日本福岛的若干分钟，来告知公众做好逃生准备。值得我们反思的是：如果这样的大灾难万一发生在中国，我们能比日本做得更好吗？

　　不能主观上认为电网足够坚强而放松防御。即使电网在N-1的准则下安全，但在大面积冻雨、地震等非常态的故障下，损坏的可能不是一条线路而是整个变电站。此时要完全避免停电也许并不现实，但至少应该保证停电被控制在尽可能小的范围内。只要控制代价小于该不可控的停电风险，就应该在紧急控制或校正控制措施中作为备选。

　　实际上，现在的电网防御体系，包括我们目前引领国际电力界的停电防御系统WARMAP，应对极端自然灾害时都极具挑战。当前电网越来越大，运行方式越来越复杂，各种不确定因素也越来越多，对安全性的要求也越来越高。当前需要充分做好风险管理的预案，安排好各种防御措施，扩展一般意义上的“三道防线”概念，来应对极端灾害事件。

　　中国式停电防御体系的特色

　　美国的“814”大停电是因为电网中的故障处理不当，使得本来在正常情况下完全能够应付的事件，扩大成为系统性灾难。反观我国，恰恰是因为知晓自己的不足，反而促使我国的电网逐渐发展了自己的安全防御体系。

　　我国独创了电力系统安全稳定性的量化分析技术，已经成为停电防御的核心技术之一。没有这样的量化技术，就不可能有效预警与优化决策，就不可能实现最优的安全稳定控制。

　　因为有了这项技术，也比较重视防御体系，中国电网七年前就提出打造防御体系的概念，并成为国际上独一无二的实用系统，在很多省级以上电网积累了很好的运行经验。但是，这些成果仍然处于起步阶段，加之，中国电网的网架建设相对滞后，数据采集也不够充分，要逐步完善防御体系还有很多工作要做。

　　比如在感知自然灾害方面，如果能将信息采集扩展到电力系统之外，前移到气象领域，就有可能预测冻雨、台风与雷击的趋势，留出更长的时间来准备预案，调度救灾物资及部署抢修队伍。

　　中国在坚强智能电网方面不断努力，充分利用分布式电源，发展储能和微网。平时不断自动刷新预案，在实际发生事故后有序应对，以保证重要负荷在非常态突发灾难中的供电。我们正在研究“电网应当怎样防御自然灾害”的问题，尽管难度很大，但必须长期坚持下去。

　　对于中国能源业来说，防御的概念无止境，灾难永远是对人类的挑战！