众议煤炭“天花板”・煤炭生产问题专家研讨会发言摘录

电力18讯：    国家能源局政策法规司

　　司长 曾亚川

　　能源的变革时代来临了

　　我们讨论“天花板”不是说产能有多大。就能力而言，我们生产40亿吨没问题，50亿吨也没问题。“天花板”和储量没关系，和能力也没关系，关键是和发展方式有关系，和生存环境有关系，和我们每个人的心理承受能力有关系。十七届五中全会通过的“十二五”规划建议能源部分，提出构建现代能源产业体系，第一句话就是推动能源生产方式和利用方式的变革。我认为，这句话是引领今后5年、10年甚至20年能源产业发展的纲领性思想：能源的变革时代来临了。

　　我个人认为研究“天花板”很有意义。不是说产量和储量达不到，按可采储量及年开采量算，再开采50年没有问题。但考虑征地及环境问题，需要设置“天花板”。设置“天花板”的关键是要大家形成一致意见，不控制不行了，至于控制到多少，可以再研究。

　　我们确实要控制煤炭的产量，关键是通过控制煤炭产量形成倒逼机制，倒逼高耗能产业的发展总量，发展速度。中国不能再成为全球的钢铁供应基地、水泥供应基地、铝产品供应基地了。我们进口的能源，加工的低级产品又出口到国外，污染的是我们中国的环境。

　　最后我想提国家能源效率问题。我们中国的人均能源消费量是OECD国家的三分之一左右，是美国的五分之一。另外，虽然我们人均消费量很低，但是我国单位GDP能耗是日本的7到8倍，我们今年GDP跟日本差不多，但我们的煤炭消费量已经达到了33亿吨了。目前我们也许设计今后5年煤炭“天花板”在34亿吨。到底增加多少亿不重要，关键是没有统一意见，大家就要研究，不能拍脑袋。

　　设置煤炭天花板形成倒逼机制的时候，要适当考虑煤炭产业政策和财税政策问题，能不能用价格改革倒逼一下，增加用能的成本，通过这种新的手段迫使高耗能产业转移。

　　我觉得走欧美的路肯定不通了。你刚开始买油，美国航母就到东海了，日本为什么不舍钓鱼岛，都跟资源博弈有关。

　　中国能源报总编辑

　　中国能源经济研究院院长 李庆文

　　要考虑10个因素

　　要控制煤炭总量，就有10个因素必须考虑。

　　第一个因素是发展，能源和发展有必然联系。我国正处在工业化和城镇化的快速发展过程中。城镇化水平现在是46%，未来10到15年内，这一比例将达到60%至70%，城镇化水平的提高意味着能源消费的持续增加。第二个因素是国土承载能力。国土承载能力中的18亿亩耕地保护红线不能破。第三是煤炭进口，过多进口可能会带来世界贸易失衡的问题。第四是我国的能源消费结构变量，我们是不是给自己设定，到一定的时期达到发达国家能源消费结构的水平。第五是煤化工，煤化工搞不搞，搞多大，都将影响煤炭总量。此外，气候变化、能源供应结构、环境容量、煤矿安全和资源储量等因素也都必须予以考虑。

　　在控制措施上，最重要的一个杠杆就是价格，以价格为配置资源的主要手段，就能管用。


　　国家能源局煤炭司

　　副司长 严天科

　　提防“中国煤炭威胁论”

　　从研究逻辑性来看，设立煤炭产量的“天花板”，就等于同时设立了煤炭进口和消费的“天花板”。产量、进口量和消费量，三者之间是相关联的。关于进口的问题，2000年前后，全世界的煤炭贸易量大概是在6亿吨左右，现在已经是9亿吨了。中国如果要大量进口煤炭，煤炭进口需求突然间增加，国际市场能不能接纳，会不会爆出一个“中国煤炭威胁论”，这个问题需要考虑。

　　就煤炭“天花板”的具体数字而言，需要考虑很多因素，如开发条件、开采技术、煤矿安全和资源储量等，另外还有环境保护和环境承载力的制约。其中环境保护因素比较不易把握，不能用数字简单表示。而资源储量又没有一个统一的说法。我们可采储量是1145亿吨，但这个数字已经用了十几年的时间了，肯定不符合现在的实际情况。

　　国家能源局政策法规司

　　副司长 丁志敏

　　能源是保障还是制约经济发展

　　要讨论煤炭“天花板”，有两个问题回避不了。第一是中国的工业化、城市化进程，中国的能源消费什么时候达到峰值。我们只能减少峰值而不能改变趋势，那就一定要预测出峰值，峰值大概在什么时候出现？第二是得有一个大的指导思想，或者说战略思维。这个战略思维就是：是用能源保障经济发展还是能源制约经济发展？

　　另外还有控制措施的问题。可以说中国的能源中，最难控制的就是煤。因为石油天然气是垄断的，电力项目需要审批，只有煤炭的市场化程度最高。为什么我们的能源结构调整和产业结构调整呼吁了二三十年一点变化都没有，煤炭还是占一次能源消费结构的60%到70%。这就需要对中国的发展阶段有清醒的认识，中国仍然处于工业化和城镇化的过程中，我们不能脱离中国的发展阶段和现实来谈“天花板”。

　　国家能源局政策法规司

　　处长 刘刚

　　四原因提“天花板”问题

　　“天花板”这个题目开始是由国家能源局政策法规司提出来的。之所以提这个题目有四个原因。第一是矿难频发，老挖煤导致矿难没断。第二是运输紧张，一过春节，我们国家一半的火车皮都在运煤，每年还要增加2亿吨，运输特别紧张。第三是气候变化。第四是资源承载力。

　　有了“天花板”以后，如何实现控制煤炭产量呢？第一是扩大进口，进口越多，国内“天花板”板顶就越矮了。不过这个难度也挺大，因为定价权不在我们这儿，中国一买什么，什么价格就涨起来了。第二是合理控制能源消费总量，特别是合理控制煤炭消费总量。第三是倡导节能生产生活方式，比如轨道交通、公共交通等。

　　国家发展改革委员会

　　能源研究所高级研究员 周大地

　　首先要明确前提

　　煤炭“天花板”是在中国能源消费总量的前提下来考虑，还是仅在煤炭本身资源量的情况下考虑，这两个前提是有区别的。从煤炭供应能力出发，还是从煤炭消费总量出发，这中间也有很多不同的测算方法。

　　按照掌握的情况，煤炭现在生产能力的1/3属于安全高效的，1/3是通过技术改造可以达到安全高效要求的，还有1/3是在当前条件下基本无法改造的。

　　如果从能源总量控制的条件下去考虑煤炭的情况，就是说能不能在必要增长条件下，使煤炭少承担点经济发展的责任，至少不要去盲目扩张。煤炭主要还是用来发电，相对高效清洁一些。冶金是不得已的。要控制煤炭产量，首先要控制不合理需求。

　　北京理工大学管理与经济学院

　　院长 魏一鸣

　　弹性系数法可用

　　研究煤炭“天花板”问题，弹性系数法是可用的方法。经济学认为，经济发展与能源消耗呈正相关关系，这个结论一般是正确的。但是比例到底是多少，在不同的发展时期则不尽一致。如果说将来能源弹性系数是0.6，经济增速是8%，我们的能源强度就有可能下降26%。如果寄希望于压缩煤炭在一次能源消费结构中的比例来实现碳强度的降低，估计有相当的难度。

　　我们希望2020年单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%―45%。但是这个目标是很强的约束，能否实现目标依赖于我们经济增长速度，也依赖于我们能源结构，所以考虑这个问题的过程当中，我觉得可以对过去10年，甚至20年、30年我们不同的结构和不同增速下碳排放强度有一个比较分析。

　　这个目标在可再生能源比例能实现的背景下，有可能达成。但若寄希望于压缩煤炭在一次能源消费结构的比例来实现减排目标，估计有相当难度。

　　中国矿业大学（北京）管理学院

　　院长 王立杰

　　“天花板”不能有台阶

　　讨论煤炭“天花板”问题非常有必要。客观上来看，到2020年我国的可再生能源比例要达到15%，风能、太阳能等可再生能源要替代什么呢？毫无疑问是煤炭。这个“天花板”卡到哪儿呢？卡到既能保证经济增长，又不使资源被浪费。假如按照能源需求总量，煤炭可能被拉到40亿甚至是50亿吨。但是一旦新能源发展上来，煤炭比例就得下降。那个时候煤矿都建好了，就会给国家造成巨大的浪费。

　　另外，煤炭的“天花板”不能有台阶，只能有一个。比如2015年34亿吨，2020年37.5亿吨，这是不科学的。如果有台阶的话，那就可能没完没了。

　　神华集团战略规划处

　　处长 李建伟

　　最好设产能“天花板”

　　作为企业来讲，我们希望煤炭“天花板”最好是设产能的“天花板”，这样更有利于煤炭行业的健康发展。我们在做规划的时候就常陷入两难，一方面是国家的总量控制，另一方面却是下游行业加速发展的强烈愿望。

　　在“天花板”不明确的情况下，越来越多的企业正尝试着进入煤炭行业。除神华和中煤，五大电力是另外的主力，此外还有十几家央企也已进入。据了解，五大电力2010年的煤炭产量应该是1.6到1.7亿吨，煤炭自给率目前不到20%。但是按照他们的规划，到2015年煤炭自产量要达到4亿吨，增加了2.3亿吨。我们要增加，五大电力也要增加，还有一些非煤央企也提出了非常大的规划。这样的话，我们担心几年之内煤炭行业供需形势发生变化，产能过剩的苗头已经显现。目前供应能力已大大超过国家规划，供大于求的局面几年之内就会到来。大规模的煤矿生产能力一旦得到释放，我们作为企业都不敢想。