探讨煤炭储备机制和煤电一体化

电力18讯：    一谈到垄断，大家想到的自然是我国铁矿石进口，在国际铁矿石市场建设还不完善，我国铁矿石进口市场略显混乱的大背景下，国际三大铁矿石生产商自然具有谈判优势，原因是铁矿石有不可替代性，也有不可再生性；同时铁矿石生产商集中度较高，而铁矿石使用企业却分散于全球各地，此时形成的谈判格局就如“大个子”与“小孩”练拳击，谁胜谁负不赛已知；再有“拳击”规则由铁矿石供应商来定，产生不公平现象在自然不过。今年，虽然三大铁矿石供应商改变了游戏规则，变长协定价为季度定价，看似给了铁矿石使用企业以更多的谈判机会，在谈判规则“一边倒”和对抗力量相差悬殊的情况下，谈判的次数越多，铁矿石使用企业失败的次数越多，得到打击的机会越多。难道面对这样的局面，铁矿石使用企业就没有更好的方式来应对了吗？我认为“垄断还需垄断来治”，变竞争为合作，因在国际铁矿石采购中合作比竞争更科学；现在各国采购商之间的竞争，得利的只有铁矿石供应企业，受伤的始终是使用企业，总有“螳螂捕蝉，黄雀在后”的“味道”；这样，面对国际铁矿石谈判如此艰难，铁矿石三大巨头组团谈判，我们为什么不结盟应对呢！即联合日本、韩国、印度和我国铁矿石采购组织组成一个亚洲谈判小组，如果再扩大把欧盟和美国也结盟进来，组成全球铁矿石谈判协会，首先和三大巨头协商建立合理的铁矿石市场游戏规则；然后引进和采用多样化的铁矿石市场运行方式，如期货和电子化交易等。如能实现，既可以应对铁矿石生产企业这个“大个子”，又可以学习日本等国家的先进管理经验和谈判方法；再有借此机会，建立和完善我国铁矿石交易体系，使公平交易贯穿于铁矿石市场良性运行的每时每刻。

    煤炭储备机制是否需要和怎样建立的讨论由来已久，建立后是利大于弊还是弊大于利一直是议论的焦点，美国与日本的做法对我国有可借鉴之处。美国也是煤炭生产和使用大国，煤炭储备以电厂自身为主，该国电厂库存基本在1.5亿吨左右，库存可用天数达到50天上下；而我国社会库存才1.5亿吨以上，直供电厂库存达到5000万吨的机会都非常少，库存可用天数只有08年金融危机影响我国时才达到20天以上，其余大部分时间在10-20天之间徘徊；这样大的库存悬殊难道不值得我国思考和反省吗？单独由第三方来建煤炭储备有必要吗？日本是煤炭稀缺国家，煤炭使用以进口为主，而日本针对自身的特殊情况，把大量进口的煤炭储存于沿海地区，合理的解决了能源短缺和环境污染问题；

    对我国煤炭进口长远来看依然会增加的大背景下，日本的先进经验是值得学习的，我国虽然不应照抄照搬，但可以向这个方向努力，根据我国沿海特点和煤炭进口规律，科学地在煤炭使用大省的沿海和沿江建立进口煤储备基地，从长久来看是比较理想的方式。针对我国自身，借助煤炭市场化逐渐推进的大好机会，适应铁路运输始终影响煤炭市场发展的事实，经过煤炭从业人员的不断努力，也探索出不少有利于我国煤炭储备的方式，如煤炭企业与沿海和沿江港口合作与合资，建设了几个现代化煤炭中转和储备基地，对缓解煤炭运输压力，起到了不可低估的作用；随着我国港口建设速度加快，港口煤炭库存容量会不断增加，对缓解我国局部地区和部分时段的煤炭紧张会起到很大的作用。其实，不光煤炭企业可以和港口合作，电力集团与企业也一样可以和港口“联姻”，增加港口的储备能力，即对港口扩建融资有利，又对缓解煤炭企业运输和电力企业库存储备有利。通过上面的论述，不具备水运优势的第三方煤炭储备基地是否建设，答案不辩则明；同时，五大电力集团正在建设自己的矿井，就相当于在内陆建设自己的煤炭储备基地。

    煤电一体化，这个战略构思提出的时间也不短了，建设在煤电谈判发生根本性转变的09年开始加速，即煤炭企业建设自己融资的电厂，电力企业建设自己投资的煤矿；这中间好像少了一些电力集团与煤炭企业之间的资本操作，是煤炭企业不够大，与电力集团谈融资有点势不如人，还是电力集团抵触情绪过重，宁愿自己建也不和煤炭企业合作在作怪呢！虽然近几年煤炭供应在“迎峰期”略显紧张，实质是煤炭供需基本平衡，如果按产能分析，供大于求格局一直伴随左右；电力行业的建设也在提速，火电机组利用小时数从05年开始呈逐年下降态势，这样既不利于电厂节能减排，又不利于电力行业健康发展。如果煤炭企业加速新建电厂，电力集团增速建设煤矿，两个行业产能将出现集体过剩，煤炭企业有效产能难以发挥，电力企业发电小时数难以提高，最终两个行业盈利难谈乐观，连锁受损在所难免，可以用“两败俱伤”来形容。如果煤炭企业和电力集团通过资本手段投融资，即可以合理遏制过剩产能增长的过快，又可以促进之间的合作，还可以改变煤价过高的问题；这方面可以借鉴日本钢铁企业的做法，日本钢铁企业在澳大利亚铁矿石生产企业处有投资，即使铁矿石价格定的高了，日本钢铁企业在铁矿石生产企业得到的资本收益，完全可以弥补铁矿石价格过高造成的损失，最终受伤的只有我国钢铁业等没有投资于铁矿石生产企业的用户。

    煤炭企业应该关注一下电力集团投资自建煤矿的产量和产能，以中电投为例，2009年煤炭产量同比增长了30%，达到4297万吨；2010年煤炭产能可达7275万吨；其它电力集团也不逊色，根据五大发电集团煤炭发展规划，到2015年各大发电集团的煤炭自给率将达到30%-50%，甚至更高，这是给煤炭企业一个不小的“危机”信号，居安思危是企业长久生存的“法宝”。本来煤炭行业中最大企业的资产都不如五大集团中任何一个，如果他们煤炭自给率再提高，煤炭企业在市场中暂时的谈判优势能存多久就成了问号？因单个煤炭企业没有那么多的资金自建相当于任何一个电力集团的发电能力。

    针对这些发展趋势，煤炭企业应主动与电力集团进行资本运作，煤炭行业应加速建设合理的市场运行体系，国家应择机加快形成完善全国性的期货交易机制和现货电子交易平台，比考虑加快建设煤炭储备基地等更具使用价值和现实意义。除上面需要建设的体制和机制外，煤炭企业加快延长产业链中的化工和冶金链条一样重要，天然气市场容量随着城镇化建设在加速扩大，煤制天然气技术相对成熟，天然气运输管道建设在稳步推进，这样变卖煤为卖气，比煤制油更经济，更合算，更有使用价格，因用油大户汽车在逐渐向用电和用气转变，同时煤制油耗水较多，煤炭产区基本在干旱缺水地域，大规模发展受到极大地制约；冶金行业虽然产能过剩，但通过资本运作的手段投融资，也是煤炭企业未来利润提高比较好的方法。如果上面的情况得到相关企业重视，行业之间企业投融资和行业内“大鱼吃大鱼”的时代距离我们应该不会太远了。

    国际铁矿石的垄断，煤炭储备机制的讨论，煤电一体化的建设，给煤炭行业发展提供了许多宝贵的经验和警示，未来企业发展既要防止行业内垄断情况发生，还要科学合理和协调有序做大做强，并且“时不我待”。