评论：“一局两制”垄断庇佑下的怪胎

电力18讯：号称“暴利”的电力系统，却有上千职工收入十年不变、靠贷款发工资。而且，同属河北省泊头电力局，同一工种的职工收入相差可达十倍。此中悬殊来自于，他们分属直供还是农电。“一局两制”的独特局面，在这里存在已十年之久。合并之后，两个系统仍保留原有体制：一边旱涝保收，一边自负盈亏，一边严控进人，一边人数飙升，怪象之下，争端不断。（《新京报》10月10日）

　　据报道，泊头在十年前存在两个供电系统，一个是直属沧州电力局的供电所，一个是归地方政府管辖的农电局。两个系统实行不同的供电方式，也运行不同的体制。1996年，国家电力法出台，该法规定，一个行政区域只允许存在一个供电机构存在。两分天下的供电模式，走到了尽头，二者开始合并。按照常理，合并后成立的电力局，应该统一体制运行；然而，结果却令人惊讶，合并后“直供”方与“农电”方仍然各自延续以往的机制运行。

　　何以会出现如此“一局两制”的怪像？看起来复杂，其实原因很简单。“直供”方参与城区电网运营，利润较大，而长期以来其收入都由上级电力单位统一分配，员工收入一直居高不下“旱涝保收”；而“农电”方则因为经营少量的农村电网，又是自负盈亏，利润相对偏低。在这种背景下，二者合并后如果以统一体制运行，势必大大影响原“直供”方的利益分配，这自然会引发即得利益方面上上下下强烈的“抵制”。加之合并后的“决策层”和领导权又来自于“直供”方面，就直接催生了“一局两制”局面的形成。

　　由此可见，“一局两制”是垄断体制庇佑下的“利益怪胎”。正因为垄断下的行业暴利让从业者对“暴利”性收入分配感到“习以为常”，才产生了维护即得暴利收入的强大动力；也正因为垄断体制体系内的不健康的分配机制“合法化”和常态化的存在，才让上级电力主管单位“默许”了这种畸形双面体制的存在。

　　在笔者看来，“一局两制”不仅是一个单位内部分配不公正的问题，由此还将垄断体制的弊端凸现到了一个极点――“大体制”的偏离社会公平，其庇佑之下的各种畸形“小体制”就日益扭曲运转、日益乱象丛生。“垄断福利”的根子在于垄断，“一局两制”的根子还是在于垄断，在垄断的框架内想要彻底解决这一问题，是不可能的。所以，“这个问题在沧州局经过多次讨论，还未形成合适方法”，能否最终解决“一局两制”的历史悬案，该局新任局长徐文清心里也没有底。其实，我们同样心里也没有底。

作者： 陈一舟