电力体制改革：困难虽在征途难挡

电力18讯：    本网记者  段贵恒

　　在《国务院机构改革方案》中，“能源部”虽未设立，但能源管理体制改革的方向以及改革所倡导的“精简统一效能原则”、“决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调”等核心价值均已得到广泛认同。当前以国家能源委员会、国家能源局和国家电监会为主体的国家层面的电力行业决策、管理、监督架构，势必成为今后一个时期电力体制改革提速的引擎。
　　然而，电力体制改革宏大而复杂，虽前景光明，却也难免遭遇漩涡。今年“大部制”、“双防”、“从紧”等宏观环境，对电力体制改革进程有无影响？改革的突破点和难点何在？改革将剑指何方？诸多问题，记者通过有关专家、学者一一求解。

　　改革大潮汹涌目标不会动摇

　　“经过５年多的求索，我国电力体制改革取得了初步成果。电力市场在改革者不断叩问和实证中开拓了新的领域，供需关系趋于平衡，发电侧的竞争格局已经出现，电源企业活力纷呈。”接受记者采访时，中国政法大学法与经济研究中心主任刘纪鹏教授的开场白，概括了我国电力体制改革的成效。
　　国家开发银行顾问吴敬儒认为，厂网分离从实践上看是成功的，取得了很好效果。如果没有这场改革，至少有四个现在已经实现的目标是不可能完成的。第一，电源建设不可能每年投产１０００万千瓦的装机容量；第二，电力技术进步不可能这么快；第三，发电厂的成本不可能这么短时间减少这么多；第四，电力企业的管理水平也不可能有如此巨大的提升。
　　改革的触动不是一时的、局部的，而是长久、全面的。对此，国家发展改革委能源研究所研究员吴钟湖的看法是，“国务院５号文”已经表明，电力体制改革大的方向是不会变的，改革的大局、趋势不可更改。改革进程中，需要探讨的是，怎样做更符合电力发展客观规律，符合我国国情，怎样去体现中国特色，符合党的十七大精神要求。“电力体制改革已是客观存在，勿庸置疑，而且大潮正在推进。”

　　“大部制”方案为电改提速

　　今年３月初，“两会”召开。“大部制”方案最终通过，给电力体制改革进一步深化提供了契机。
　　“新组建的能源管理机构，不是简单的组织机构名称的转换。”“两会”期间，来自能源领域的全国人大代表、上海石化股份有限公司董事长、总经理戎光道告诉记者，由于能源领域多年来“九龙治水”积疴沉重，我国能源管理体系改革，可谓几经波澜。机构名
　　称改变本身并不新鲜，让人欣慰的是，“必须要改”、“怎样改”、“方向在哪”等这些关系我国能源机构变革的核心问题在国家层面达成了共识，为今后继续改革奠定了基础。
　　国务院发展研究中心战略和区域经济研究部副主任高世楫认为，电力行业由于其独特的技术经济特征而成为政府干预最多的领域。２００２年电力体制改革以来，参与电力行业竞争的各类主体数量更多、利益诉求更显性化。不但供电企业和消费者之间存在利益冲突，电力产业不同环节的各企业之间也有利益冲突，在同一个市场竞争的企业更是如此。这就需要有公平合理的规则对企业的市场行为进行约束，需要专业的机构负责规则的实施。
　　“国家能源局的设立，体现了此次大部制改革决策、执行、监督的”三权分立“思想。可以预见，这样的管制格局，对今后部门相互协调配合，制订、执行、监督行业规则较以往是有优势的。”国家发改委能源研究所研究员周凤起说。
　　“作为第一个网络产业领域的专业化监管机构，国家电监会设立的初衷同我国完善社会主义市场经济制度、改革行政管理体制的大方向是一致的。”高世楫说，既然同样都是政府在新形势下调整政府职能、提高行政效率的重要尝试，那么能源管理机构改革，就对电力监管工作具有推动作用。“按照现代监管体系运行原则所做的任何有益探索，都将为中国的改革和制度建设提供非常宝贵的经验。”

　　困难尤在亟待突破

　　既然管理架构已定，那么深化电力体制改革重点和突破点何在？
　　厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强分析说，我国电力企业当前主要以做大为目标，一流电厂大量使用先进的新设备是煤耗下降的主要原因，并非管理效率的反映。未来电力企业提高管理效率的空间很大。所以，深化电力体制改革的突破口有二：一是电价问题；二是电力市场准入问题。“因为价格跟准入的束缚决定效率很难提高。”
　　电力专家朱成章认为，目前我国电力改革的首要问题既不是输配分开，也不是售配分开，而是电价。主要表现在两个方面：一是从供应侧看，发电与输配电价的结构不合理。二是从用户侧看，民用电价偏低，工业和商业电价偏高。民用电普及率高也使电力交叉补贴现象更加严重。
　　华北电力大学工商管理学院教授曾鸣提出，要基于科学发展观统领电力市场化改革。将垄断和竞争都视为手段，不视为改革的目标，在能够不断提高效率（降低成本）的基础上发展中国电力工业。他预测，２００８年电力改革要解决的两个问题，即电力建<