“提价”不是电力改革的代名词

电力18讯：    专栏・鲁宁

　　有关方面打破“惯例”，特意赶在中秋节前公布8月份CPI大幅回落的消息，本想藉此缓释百姓通胀忧虑，增强业界对今年最后4个月经济走势信心，不料未等好事传出“门”，电监会立马召开新闻发布会吹风，声称“当前通胀压力缓解为电价改革提供了空间,有关部门可能在今年上调电网销售电价。”这厢官员吹风，那厢专家立即附和，声称“居民销售电价每度可能上调0.025元”。

　　舆论的反应针锋相对，“CPI刚‘奔四’电力涨价岂能见缝插针”、“居民电价上调不能操之过急”、“公众有权质疑电涨价的合理性”……一篇篇言词激烈的评论立即汇聚于各大网站的新闻评论主页。

　　既然铁着心推进市场经济体制构建与完善，由历史形成、并由多年间一轮轮头痛医头式的、以修修补补为特质的“机会主义”的价改所导致的能源价格死结必须解开。以电价改革为例，对居民和企业是生活、生产成本的承受问题；对国家而言，涉及到不可再生基础性资源的合理利用和有效配置，也即涉及可持续发展这一全社会的根本利害。可见，电价改革对前者是既有局部利益受损问题，对后者却事关大局。

　　有鉴于此，作为关注能源价改多年的普通百姓，我是始终赞同和支持能源价改先从电价改革开刀的，一有机会就写文章为之鼓呼，尽管我也是此项改革直接的利益受损者。

　　今年7月份和8月份，面对煤电矛盾激化，发改委已连续两次小幅提电价，合计提价幅度全国每度电不超过5分钱。这两次提价因CPI作祟，都不敢拿居民用电作对象，只提上网电价。有机构作过权威测算，上网电价提2分钱，电厂平均可消化电煤涨价成本200元。如是，两次小幅提上网电价后，电厂大面积亏损之燃眉之急得到相应缓解。接下来的提价如电监会放风所言，很可能针对电网销售电价，也即针对企业和老百姓生产生活用电。好在提销售电价以小幅走碎步作为基本前提，虽会双双拉高CPI和PPI，但考虑到粮食大丰收、农副产品生产进入供给增价格跌的“上升通道”、全球能源和主要基础原材料价格整体进入下行通道，国内提销售电价对CPI和PPI的拉动还是能得到部分对冲。若能同步推出专项困难补贴，对低收入群体的直接利益伤害当可避免。

　　现实的“真问题”抑或说识者的忧虑是，提价正在进一步沦落为“电改”的代名词。这种担心和忧虑自从电监会成立，电力系统“厂网分开”，部分不知轻重的媒体齐声欢呼电力体制改革获取重大突破的那一刻起就一直缠绕在我心里。今年起理顺基础原材料价格生成体制的门调儿喊得越高，我的忧虑也越甚。仍以“电改”切题分析，“电改”固然涉及电价改革，但它却不是“电改”的核心要旨所在。“电改”核心要旨是，对“电老虎”自然和行政双垄断背景下的广义电力服务体制（系）进行再造。就现阶段而言，尤其要把“电改”重点指向“双垄断”危害的主要发源地――两大电网公司，形成输配电成本约束机制，输配电成本监管办法，供电企业普遍社会服务标准体系和考核办法。否则，一方面连抄电表这样的简单劳动都支付10万元年薪外加高福利，另一方面见发电企业提上网电价就搭顺风车，如是，就算某一天全世界的电价中国最高，“电老虎”吃“人”的本性也不会改变；如是，用电企业和百姓无论如何都不相信这就叫事关可持续发展的“电改”……

　　笔者以为，电监会应当以深化电力体制改革和再造为己任，并替广大纳税人履行好行业监管的职能，而不能一次次代言提电价态度积极，不能简单地以“电价改革”来取代电力体制改革，不能把自己变成行业利益的“维持会”。无论从哪个方面看，电监会都应当在推动电力体制改革上大有作为。