拆开了又要重回垄断？电力体改再陷迷局

电力18讯：    会上意见针锋相对，会下观点激烈碰撞──正在完善中的电力体制改革方案，目前各方极为关注，业内及各方瞩目的焦点集中于两方面：一是“十一五”的电力体制改革究竟要改什么？二是中国要不要建设特高压交流电网？

    上述两点，看似一个是体制问题一个是技术问题，但两个问题同时纠结在一起，让采访中的记者强烈感到，相关政府部门、专家及业内人士似乎一直在求证这样一个问题，即“十一五”期间的电力体制改革，能否排除利益干扰，坚定地向打破垄断的市场化方向继续挺进？

    针对深化电力体改新闻发布后引起的一系列“反应”，有关部门负责人告诉记者，目前的《关于“十一五”深化电力体制改革的实施意见》尚在征求意见过程中，还没有到最后定稿和印发的阶段。正是由于听到了专家们不同的声音，有关部门才先后于11月17日、22日在上海、北京召开了两次座谈会，以倾听专家呼声，汇总意见反馈。

    ■电改意见引发怎样思考？

    11月1日国务院常务会议原则通过了“十一五”电力体改意见，要求抓住电力供需形势缓解的有利时机，在巩固已有改革成果的基础上深化电力体制改革，重点解决电源结构不合理、电网建设相对滞后、市场在电力资源配置中作用发挥不够等突出问题。

    最为重要的是，《意见》框定了下一步电力体改的三项主要任务：一是抓紧处理厂网分开遗留问题，逐步推进电网企业主辅分离改革；二是加快电力市场建设，着力构建符合国情的统一开放的电力市场体系，形成与市场经济相适应的电价机制，实行有利于节能环保的电价政策；三是进一步转变政府职能，坚持政企分开，健全电力市场监管体制。

    对新发布的电改方案，有被采访者认为“保守有余、进取不足”，甚至认为改革的“调子”被某些利益攸关的大企业“操纵”了；也有被采访者认为《意见》抓住了三年多来电力体改的难点，“如果能在五年内把这三项完成，就已经是了不起的成就了”。

    电力专家杨名舟说，“处理厂网分开遗留问题，逐步推进电网企业主辅分离改革”本来是前几年改革中的内容，这次把它作为第一项任务提出来，感觉是三四年之后“在原地兜圈子”，没有凸显出下一步改革的重点……目前最迫切需要做的是建立电力市场！《意见》中表述的“符合国情的电力市场”有太多不确定性，几乎可以视为一句空话。实际上，区域电力市场已经试点了一段时间，应该适时正式启动。

    中国能源网信息总监韩晓平认为，这次通过的《意见》“电力市场”内容较弱。在电力领域，改革就是要将被人为阻隔的买卖双方用市场连接起来。而这个前提就是把输送电和供配电分开，继而建立起有更多“买方”的电力市场。韩晓平疾呼，电力工业再不能以“行业特殊”和“供电安全”为由，拒绝市场化了。

    “目前的改革《意见》的确离‘市场’远了点儿”，一位业内知情专家透露，由于考虑到国家电网的意见，“输配分开”在尚未公开的《意见》里由“推进”变成了“试点”。“区域市场”概念也因为此前“国家电网公司提出垂直管理的‘三级市场’概念，最后就成了目前比较模糊的“着力构建符合国情的统一开放的电力市场体系”的表述。

    与以上意见不同的是，一些专家认为此次《意见》抓住了三年多来电力体制改革当中存在的难点问题。

    曾任原电力部规划计划司司长的王信茂认为，第一，厂网分开遗留问题涉及的争议金额达到234亿元，值得高度关注；第二，我国虽然提出建立区域电力市场，但东北、华东电力市场在试运行阶段屡被叫停，以市场决定的电价机制尚未建立；第三，转变政府职能与市场监管仍不到位。

    厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强则认为，“如果在这五年内，能把这三项任务全部完成，已经是了不起的成就了。”至于输配分开没有明确，林认为输配分开是“五号文”里面明确的，只是没有确定具体时间表；输配分开就是要将现有的国家电网进行拆分，而在“十一五”期间只是进行输配分开的试点，就缓和了目前的矛盾。他强调，在目前市场机制不充分的情况下，不要急着提出怎么拆。

    ■“五号文”带来了什么？

    记者在采访中发现：对这一次原则通过的《意见》进行评价，始终离不开一个重要的参照物──“五号文”。

    2002年4月，国务院下发《电力体制改革方案》，业内称之为“五号文”。该文件确定了电力市场化改革的大方向和总体规划，成为中国电力体制改革的纲领性文件。“五号文”明确了以政企分开、厂网分开、主辅分开、主多分开及输配分开为主要内容