［观点］缺电过后对电力改革的反思

电力18讯：    作者：王辉业

　　从2002年下半年以来，我国电力供求形势逐渐趋紧， 尤其是2004―2005年，电力紧张的局面达到了高潮。在党中央、国务院有力的宏观调控措施及电力建设快速增加等综合因素的作用下，目前，这一轮的电力紧张局面已经趋缓，并且预计在不久的将来将会得到完全的控制，甚至在一段时间内仍有可能出现“电力过剩”的局面。
　　回顾这一轮电力紧缺给我们带来的启示，其中一个重要的方面就是，我们对电力市场化的改革需要认真的审视。
　　根据国家的总体要求，电力市场化的改革按照“厂网分开、竞价上网、主辅分离”的步骤整体推进，随着五大电力集团公司的成立，改革的第一步――“厂网分开”的局面已经基本形成。但就在我们适时准备进行进一步“竞价上网”改革的时候，电力出现了短缺，因此，“竞价上网”的时机不成熟，从而使改革的步伐缓慢下来，电力改革市场化的机制没有形成。
　　然而，反思这一轮缺电和宏观调控的过程，我们正是得益于“电改”还没有走向市场化，所以国家在宏观调控的过程中稳定了电价，保持了社会的总体稳定，避免了通货膨胀。虽然牺牲了电力行业的部分利益，但也算是舍车保帅，国家的整个宏观调控很快取得了实效和成功。
　　为什么说牺牲了电力行业的部分利益呢？因为按照市场经济的规律，商品在市场中的短缺必然导致商品价格的提升和利润的增加。但是，在本轮电力紧缺的过程中，发电企业并没有由于电力短缺而获得大额利润，相反，由于电价的国家宏观控制和由于煤价上涨所致电力成本的猛增，使大多数发电企业的利润发生了缩水。2005年上半年，五大发电集团有两家发生了亏损，给大家的直接感觉就是与市场经济的法则不相适应。
　　其实市场经济最大的特征就是在市场供大与求、或供求相当的情况下才能正常地发挥其激励竞争的作用。如果是供不应求，那就很容易出现卖方的垄断，出现买卖双方的不公平。换句话来说，短缺经济时期不适宜推行市场经济。尤其电力这个特殊商品，它是国家经济保持平衡、维持物价稳定的最重要的起始点，有别于市场中的其他商品，由它引起的后果会是巨大的连锁反应，对整个国家的经济系统起着很大的影响作用。
　　所以，这一轮缺电和宏观调控给我们留下的最大启示就是：电力改革一定要慎重，尤其是“竞价上网”一定要准备充分。因为按照市场经济的规律，电力市场化正常运作的最大前提就是电力供应不能发生短缺。如果电力走向了市场化，一旦遇到了社会缺电紧张的局面，按照市场决定电价的法则，发电企业考虑到自己的成本和利润，很容易联盟作出高于国家系统经济整体平衡的电价，以获得自己企业的利润。比如在这一轮电力紧缺的过程中，如果要是在电力市场化的机制运作下，发电企业为了保证利润，电价肯定会大幅上涨，形成短时期内的电力垄断。而这样很容易造成整个社会经济体系的失衡。假想，在这种情况下，如果电力已经走向了市场化，政府是干预呢，还是不干预？这会给经济的正常发展带来很大的不确定性。
　　因此，电力市场化改革最重要的前提就是要避免电力紧缺的局面。尽管我们一再强调电力的超前发展，按比例、协调的发展，每年的装机容量也在增多，但是，市场变化因素多，我国经济发展比较快，一旦由于经济的结构问题，或者再次有高耗能企业短期内的集中出现等，而电源建设项目周期长跟不上，那电力再次突然短缺的现象也难避免。此时，如果电力已经市场化，政府行为就不能参与得太多，那任凭市场运作，是否会导致“通货膨胀”等不愿看到的局面出现进而影响到整个国家系统经济的发展呢？事实上这很难说。
　　综上所述，这一轮次的缺电现象给我们带来很多的思考，对电力市场化改革仍需要进行深入地研究，尤其是要考虑到各种因素，使其条件具备、相关措施完善以后，电力的市场化改革才可以稳妥地进行。