能源管理机构亟待改革

电力18讯：    目前关于加强能源管理机构，流传着三种说法：第一，成立能源部；第二，可能成立能源委员会，由一位国务院副总理牵头；此外，还有可能在国家发改委之内将能源局升格为副部级单位，以加强能源管理工作的协调

　　文｜周凤起(发改委能源所前所长、研究员)

　　2000年，时任国务院总理的朱基提出，中国煤炭产量不要超过10亿吨为宜。当年，煤炭产量最后的统计结果是9.98亿吨。2003年，中国煤炭产量已经达到16.67亿吨。2004年，预计产量将达到19亿吨。但是，在煤炭产量大幅增加的情况下，2004年中国出现了能源严重短缺现象。

　　能源短缺这一问题实际从2003年下半年已经开始出现，到2004年则发展得更为明显和尖锐。总的表现是缺电、缺煤、缺油，媒体称之为“煤荒、电荒和油荒”。一时间，“中国是否出现能源危机”成为热门话题。对此问题仁者见仁，智者见智。我个人认为，中国还没有出现能源危机，但是出现了能源危机的征兆和早期的现象。

　　之所以说，不能称之为能源危机，是因为能源问题还没有对国民经济造成重大的影响，生产和生活虽然受到一定影响，但是主体经济活动还在正常进行，经济仍然高速增长，我们并没有出现崩溃式的景象，而是一种短缺性的情形，而这一问题是可以得到解决的。如果能源危机出现，则经济会陷入萧条。

　　有些地方出现用油紧张情况，但离1970年代世界能源危机时汽车排成长龙加油的情形还相差甚远；电力紧张导致江浙等省份出现生产“开三停四”的情况，但全局经济生产正常进行。因此，我称这为能源危机的征兆，如果不加以重视，则会产生严重后果。但是由于中央宏观调控政策及时出台，虽然在局部可能造成一定损失，但却避免了能源紧张问题的危害扩大。

　　要剖析这背后的原因，必须从两个方面入手：第一是能源供应方面；第二，是能源需求的迅速增长。从供应方面看，我们发现现在中国煤、电、油的产量并没有比过去降低，而应当说增长形势并不差――2003年中国电力增长速度为16.5%，煤炭产量增长当年在两亿吨以上。但是，由于经济发展速度更快，对能源需求的要求更高，因此供不应求的现象才突出出来。因此我认为，经济增长过快才是导致出现能源紧张的最重要原因。

　　如上所述，尽管中国煤炭产量进一步提高，煤炭出口与日俱增，但因为国内需求旺盛，2003年中国煤炭出口量已经加以控制，有可能比去年还要降低。然而，从GDP指标来看，中国经济增长速度上半年只有9.7%(国家统计局发布数据)。那么理论上能源供应应能满足经济需要。但实际情况确实出现能源供不应求的情况。因此，我估计，中国经济增长可能远远高于9.7%。实际上，各省的增长速度都远远超过9.7%。

　　在GDP数字后面，我们要看到，一些重要的、高耗能产品的增长速度惊人，高达20%30%，如铝材、电解铝、钢材、钢等。因此，对能源需求显得很急迫。而这是造成今年能源短缺的真正原因。

　　那么，这是能源没有作好规划的问题吗？恐怕并非如此，而是经济增长过快，导致能源增长无法跟上经济发展速度。能源供应增长受到种种条件约束，不可能无限增长，一是国内新增供应有限，二是国际供应无法控制，而经济增长必定受到能源增长制约。因此，2003年中央出台的一些宏观调控政策，一定程度上及时缓解了能源供求矛盾。

　　针对能源紧张问题，中央的解决思路是：首先调控经济增长速度，同时对高能耗产品增长速度和出口要严加控制，一些出口退税政策被取消。在宏观调控政策出台后，钢材、电解铝等产品增长速度下降，但之后又有一定反弹。因此，2005年需要继续贯彻中央宏观调控的精神。2004年年末召开的中央经济工作会议也再次强调了这一问题。

　　2004年的能源短缺问题，也引起中央政府开始注意到能源管理这一个重要问题。自从新一届政府上台以来，国务院总理温家宝听取能源工作汇报已经不下三次。而这是前所未有的。中央也意识到加强能源管理机构的重要性。目前，关于这方面流传着种种说法：第一，成立能源部；第二，可能成立能源委员会，由一位国务院副总理牵头；此外，还有可能在国家发改委之内将能源局升格为副部级单位，以加强能源管理工作的协调。

　　三种方案，不论最终采取哪一种，都是从加强能源管理工作出发的。我个人的看法是，如果采取第一种方案，成立能源部，也还是有许多困难与矛盾难以处理。在目前的经济管理机制下，主要由发改委协助国务院进行决策综合工作，计划、投资、物价、外资利用、产业政策等管理工作俱由发改委履行。如果单独设立能源部，将能源部门的以上工作都统一到其下，则发改委的综合职能将受到影响；如果发改委上述职能不交给能源部，则后者只能管理政策的研究工作，协调的能力则有限。这是加强能源管理工作面临的一个重要矛盾。

　　而另外两种方案在这方面会稍好于成立能源部方案。第二种方案，由一位国务院副总理主管能源工作，发改委