农电改革尚不到位 县级电企需明晰产权

电力18讯：    ■本报记者 乔国栋

    旧体制导致农电价格过高

    中国经济时报得到的一份国家电网公司总结资料称：１９９８年以前，我国农村电网基本上是农民自筹资金建设起来的，由于投入严重不足，致使农村电网普遍存在网架薄弱，安全和供电质量水平较低，网损较高的状况。有的地方低压电网线损率高达５０％，有的地方电压合格率很低，致使冰箱不能启动，电视机不能正常收看，还有不少地方供电设备“卡脖子”，时常出现拉闸限电现象。

    农村电价高，看似是电力投资严重不足的问题，而其实，根本原因还是农村电力管理体制不适应农村生产力发展的要求。

    １９９８年以前，我国农村用电大部分是通过乡镇电管站来管理的，乡镇电管站又大多归属乡镇政府管理，职权不明，责任不清，队伍庞大，素质较低，管理无章法，电价随意定，层层趸售，层层加价，农村电力市场秩序较为混乱。

    而县级供电企业大多归属县政府管理，政企不分、职责不清。不少趸售县供电企业都存在着人员乱进，干部乱换，资金乱花，“以电养人”的问题。在一些直供直管县供电企业存在着经营管理意识不强，活力不足的问题。在不少省区，大电网、地方电网及小水电之间各占一块，各自为政，相互争抢市场，重复建设。

    农电企业体制已初步理顺

    为解决上述问题，国家电网公司对农电企业管理体制进行了改革。来自该公司的资料称：几年来，公司对１０１５个地方趸售县供电企业管理体制进行了改革，其中将１１个县公司进行了上划，１００４个县公司实行了代管，其后在代管的基础上又对２４１个县公司进行了股份制改造，建立了资产纽带关系。与此同时，按照国务院国发１９９９２号文件精神对直供直管类县供电公司的改革进行了试点，对其中的２６个县公司进行子公司改造。经过改革，基本形成了一个县域内一家管电的格局。

    乡镇电管站改革是农村电力体制改革的核心内容。改革后的供电所成为县供电企业的派出机构，实行收支两条线管理，形成了县乡一体化的管理模式。对农村电力管理实现了“五统一”（统一电价、统一发票、统一抄表、统一核算、统一考核）、“四到户”（销售到户、抄表到户、收费到户、服务到户）、“三公开”（电量公开、电价公开、电费公开）。

    截止到２００３年５月底，国家电网公司将原来的２７１８２个乡镇电管站改革为２２６８５个供电所，将电管站人员和村电工从改革前的８９８３０９人，精简到改革后的供电所员工６０５７６８人。

    国家电网公司称，县乡一体化管理，保证了农村电价的降低、农村电力优质服务的实现和农村电网安全可靠运行。

    协议代管引发新矛盾

    目前，代管县供电企业在国家电网公司系统中占了很大比重，即国家电网公司与地方政府签定协议，对过去地方所属的趸售县供电企业进行代管。国家电网公司的数据显示：该公司管理的县供电企业１６８５个，其中直供直管县供电企业６５５个，独资子公司２６个，股份制县供电企业２４１个，代管县供电企业最多，为７６３个。

    毋庸置疑，通过协议代管，严格了县供电企业进人制度，精简了企业人员，优化了职工结构，有效降低了企业经营成本，增进了企业效益。同时也加强了企业专业管理，管理体系得到健全，生产经营制度得到完善，安全生产设备维护得到加强，财务管理、电费电价管理得到规范。

    但地方政府似乎并不心甘情愿放弃这块肥肉。国家电网公司的一位同志对记者举例说：本来协议代管后各电力公司的领导层得到了精简，但是地方政府还要派一个工会主席啊、副经理等等，安排当地的干部。而且，地方政府也不愿意电网公司的手“伸得太长”，某省电力公司给代管县电力公司任命了一批党委书记，由于没有按照惯例和当地的市委书记协商，而引发当地的不满。

    对于国家电网公司来说，更深层的问题在于，代管只是一种政府委托管理行为，缺乏严格的法律约束，可以随时变更。代管带来了一大突出矛盾：账面资产在省电力公司，实物资产及其使用收益在县供电企业。省公司很难获得在代管县供电企业的资本收益，很难实现资产的保值增值。

    还有更为现实的利益问题：通过一、二期农网改造，几乎每个县电力公司的固定资产都比改造前大幅增加，国家电网公司不希望干既出钱又出力的“傻事”，这使得他们日益关注原来属于各个县的电力公司的产权归属问题。

    国家电网公司理直气壮地认为：一、二期农网改造工程在农电系<