《财经》：电监会苦等充分监管权

电力18讯：    电监会的设计，针对的是一个“电力市场”，但在“电力市场”的发育过程中，这个新成立的机构（某种程度上电力行业的外来者），除了必须学会怎么跟计划部门协调外，还要在“国有电力”这片陌生的疆土上尽快建立自己的“市场权威”



2004年3月9日，《电力安全生产监管办法》开始施行。开春以来，电监会的立法工作步骤显著加快。

而此前，电监会的脚步踯躅难行。2003年以来的拉闸限电，让除东北以外的中国大地都笼罩着缺电的阴影。“电荒”的问题正在拷问着整个电力系统的改革。

肩负着改革使命的电监会，从2003年3月开始成立就面临这样的尴尬局面，让人不免对它也产生了质疑。按照当初的制度设计，电监会并不同于银监会和保监会，它作为我国网络垄断行业的第一个独立的监管机构，对我国现行的政府管理体制是一次新的冲击，而对电力系统也是一个外来者――它不是原有主管部门的翻牌，也不是在电力系统生长出来的。因此，自从它诞生的那一刻起，它的使命就是要按照市场模式改造原有的电力工业机制。但如今，已经加入到电力行业中来的电监会，却似乎也正在被旧系统改造着。



系统的不协调

如果我们把电监会、发改委、国资委、财政部、五大国有发电公司、两大电网公司等等机构看做是一个系统的话，那么，这个系统循环起来并不是很协调。或者说，系统中的各个主体虽然从各自的角度做出了似乎合理的选择，但当把所有主体的合理选择组合在一起的时候，整个系统却不是很合理。

在原有的电力行业管理格局中，项目审批、价格审批和监管归国家计委，产业政策、行业管理属国家经贸委，企业财务管理由财政部负责。组建电监会的初衷之一，就是将多重管理纳入到统一管理的模式上来，然后再以公平、公正和独立的原则实施有效的专业监管，维护电力市场的公平竞争和有序发展。

按照这样的设想，价格监管与准入监管都应该是电监会应具备的基本职能。但在有效竞争的市场真正形成并完善之前，只有100号人新近组成的电监会是否有能力利用这两项职能，去面对一个从原来的“计划市场”向真正的市场过渡？这种疑问的结果是，电监会实际上并没有获得这两个重要权能，它们仍掌握在国家计委变更而来的发改委手中。

“电监会没有价格的监管确实不是一个很完善的监管机制，但在中国目前机制的情况下，我们还一时做不到把政府价格的制定权全部转移到监管部门。”国电动力经济研究中心战略与规划研究所所长柴高峰向记者分析说，实际上目前管电价的发改委并不是几个人在管，而是在各省各市都有价管系统，这个系统的工作一下取消或是转到电监会，都不现实。“我相信未来要实现这种职能的转换，”柴认为，电监会现时的选择只能是需要时间慢慢过渡。

同样，随着电监会的成立，发改委其实也面临着转型以及逐步转让其电力监管的权力。柴高峰认为，将来国家宏观调控电力工业的方式也会发生变化，更多地从电力安全、能源安全和能源政策的角度去考虑。至于今后成不成立能源部或者能源委，那是国家根据发展需要确定的。发改委现时的选择是，在电力还没有完成向市场化过渡前，继续按照现有的职责抓好电力行业的准入以及电价的管理。

针对电力这种过渡中出现的尴尬局面，曾经为国家电力公司做过企业体制改革咨询的中国标准咨询公司总经理刘纪鹏曾经毫不客气地指出：“只有在取消目前国家计委的行政审批电价和还本付息电价的基础上，电监会的作用才能真正发挥出来”，“否则电监会只能沦为花瓶”。

相对于刘纪鹏的激进观点，柴高峰则温和了许多，他认为大家的目标是基本一致的，但这种由于职能之间的分配导致的不协调需要时间。“如果一开始就把价格制定权给电监会，会带来更大的问题，因为电监会的体系不足以抓好这件事情。同时，电监会是新组建的，大家从五湖四海过来，一开始就考虑价格，不现实。因此，稳步的推进和过渡，政府其实有很多考虑。从过去完全国家管制到现在决定市场放开，确实有些东西我们没有想好。”

对于五大国有发电公司来说，也是由于真正的市场化运作还没到来，它们若想在现有的框架下追求自己的利益最大化，还摆脱不了过去“五龙治水”对它们的影响。它们需要经常到发改委跑项目，要听从发改委的价格安排，它们也要听从国资委这位出资人对人事的安排。反倒与负责市场监管的电监会没有太大的关系，因为电监会到目前还没有颁布市场的规则，同时五大公司市场化的动作也不多，两者因此也谈不上冲突。

但是，正因为这种“冷淡”的关系，外界传出了“五大公司不听话”的传言。而五大公司中有的公司行政级别都是副部级，同时，五大公司占到国有发电资产47%，都是长期在电力行业中的巨头，谈判能力很强。即便是电监会以后立了规矩，要建立“市场权威”也还需要一个过程。



缺电拷问价格和审批机制

以前“五龙治水”管理电力，结果弊端重重。现在国有发电企业隶<