中国电力报：当电力市场遭遇缺电怎么办?

电力18讯：    2003年7月2日，已运作近3年的浙江电力市场，由于缺电的加剧，不得不停止市场竞价，当时的涨停板在每千瓦时0.82元的价位。

    半年后，2004年1月15日，我国第一个区域电力市场--东北区域电力市场正式模拟运行。按照计划，华东电力市场也将于5月开始模拟运行。

    此时，中国的缺电正呈蔓延之势。2003年全国22个省市出现拉闸限电，部分地区从原先仅缺电力发展到电力电量均短缺。2004年，受经济继续走高和电煤供应不足等因素影响，供需形势更加紧张。

    一个现实鲜明地摆在人们面前，那就是电力市场化改革与电力短缺砰然相撞。缺电形势下启动电力市场，条件成熟吗?一些业内人士表示担心和疑虑，甚至有人提出，警惕重蹈当年美国加州电力危机的覆辙。

    加州电力危机

    会在中国重演吗

    2000年夏天，由于高温干旱，加州严重缺电，电力批发市场价格推至高点。在销售电价被冻结的情况下，电力公用事业公司出现价格倒挂，财务状况恶化，资信降低，不能从批发市场上买到足够的电力，最终导致加州电力供需严重失衡，电力公司也申请破产保护。

    根据事后分析。酿成加州电力危机的最根本原因在于1996年加州通过的开放电力市场的法案。这一法案中存在着明显的制度设计缺陷：一是电力公司和发电商之间没有签订长期稳定的供购电合同；二是要求电力公司必须100%从现货市场购电，没有期货市场，市场无法提供反映长期供求关系的价格信号；三是缺乏科学合理的价格传导机制；四是没有设定市场最高和最低限价.

    目前中国电力市场的建设面临许多与当年加州电力市场相似的情形：电力供需形势紧张，价格传导机制尚未建立，等等。毋庸讳言，此时建立电力市场，与供需缓和情况下建立电力市场相比，风险要大得多。

    市场风险让作为市场主体的发电企业和电网企业产生了不同程度的担心。电网企业最大的担心在于目前输配电价尚未出台，发售两端价格也未实现联动，一旦出现像加州那样的价格大幅上扬，那么极可能步太平洋电力公司和爱迪生电力公司的后尘，遭受严重亏损甚至濒临破产。

    国务院发展研究中心副主任李剑阁认为，市场经济能够发挥优化资源配置功能的奥秘在于竞争，特别是卖方的竞争。但对于自然垄断行业，价格是政府管制的，投资是政府审批的，同时又具有建设周期长的技术特点，所以供不应求的情况并不能在市场价格的引导下得到缓解。

    电力专家朱成章说，加州电力危机后世界银行曾发表报告，提出市场化改革的四个起始点：一是发电容量是否能满足电力市场需求，二是电价比成本高还是低，三是电网的覆盖范围，四是监管机构的职责是否明确。他认为；当务之急是建立电源前期市场，从电源项目的投资、设计、建设等各方面引人竞争机制。而在目前的缺电形势下建立电力现货市场，尚不具备条件。

    类似的观点甚至表述于政府文件中。去年印发的《电价改革方案》(国办发62号文)就提出：“竞价上网应在电力供大于求的情况下实施。竞价初期应保持电价水平总体稳定，确保平稳过渡。”

     作为电力市场发展规划和区域电力市场设置方案的制定者，国家电监会已清楚地意识到风险的存在。但是，供需关系并不是影响电力市场建设的决定性因素，电力市场本来就应具有双向调节作用，既能适用于供大于求，也应能适用于供不应求。电监会前不久发表的赴欧考察报告亦称，从国外经验看，在电力供需形势相对紧张的情况下，也可能实现电力市场的良好运行，电力市场化改革也完全可能正常开展。阿根廷的电力市场化改革就是在电力短缺20%的情况下进行的。

    在这一思想主导下，电力市场建设在坚定不移地推进。继年初东北电力市场模拟运行启动后，华东电力市场也将进入模拟运行。今年还将启动南方电力市场，推进华中市场建设，并开展对华北、西北电力市场的研究。

    “电力市场不可能再等3至5年，待缺电解决后才开始运行。只能在缺电条件下,通进科举完善的市场调控措施来确保市场建设的顺利进行，将风险降至最低点。”电力市场专家陈青达如是说。

    用户的货币选票

    在电力市场失效

    有人说，加州电力危机的产生是因为过于相信了市场的自我调节力量，也就是过于推崇"看不见的手"的功能。记者认为，这只是导致加州电力危机的部分原因，更重要的原因是割裂了发电侧与需求侧的联系，将发电侧市场设计为完全竞争市场，而忽视了包括需求侧在<