致力电力改革--意大利、西班牙、法国各有千秋

电力18讯：    意大利

　　意大利电力体制改革始于1999年，在此之前实行的是发输配一体化的电力生产格局，其最大的电力公司E nel拥有全国85％的发电装机容量和全部的输电、配电网。1999年电力市场化改革以后，法律规定，任何一家发电公司均不得拥有超过50％的发电市场份额，Enel公司出售了1500 万千瓦发电资产，其输电网作为整体资产，虽然所有权保留在Enel，但  
经营管理权和调度权委托给电网运行机构(GRTN)，而配电网仍主要保留在Enel。尽管1999年电力体制改革在打破发电市场垄断、建立开放的发电方电力市场方面取得了一定的进展，但由于电网资产的所有权与经营管理权相分离，为电网规划、发展和运行的协调带来一定困难，并增加了潜在风险。

　　意大利销售电价居欧洲之冠，达114欧元／千瓦时，其中发电环节占54％，输配电价占23％，政府税收占11％，用于支付各类搁浅成本的政策性加价占12％。从其成本结构可以看出，意大利在电力改革的设计上考虑到通过电价机制来消化改革成本。

　　意大利的能源结构主要以进口天然气和石油为主，禁止发展核电，国内装机不足，在电力供给总量上存在缺口，需要从法国、瑞士等周边国家进口电力，高峰时段进口电力约占其全部用电负荷的17％，低谷时段进口电力约占25 ％左右。电力公司为维护自身的市场份额，消极对待与周边国家电网的联网，以致跨国联络线成为整个东西欧电网的“瓶颈 ”，与周边国家的电力电量交换受限，影响了大电网互联效益的发挥。加上所有权与经营权分离造成事故处理不及时、责任不清和相互扯皮，在2003 年“9・28”停电事故中，没能有效阻止事故发展，造成意大利全国电网崩溃，550 0万人的生产生活受到严重影响。

　　意大利电力行业已经认识到电网资产所有权与经营管理权、调度权分离存在的弊端。正在审议中的第二部电力体制改革法案将明确电网所有权与经营权、调度权相统一，使GRTN成为真正意义上的电网公司。这项改革法案在意大利国会已达成共识，预计将于年内通过并成为正式法律付诸实施。

　　西班牙

　　西班牙是欧盟中较早开展电力改革的国家，1984年之前实行的也是发输配一体化的垄断经营模式。198 4年第一次电力改革后，政府颁布法令成立国家电网公司(REE)，拥有全国电网的资产所有权和经营管理权，实现了厂网分开。

　　1998年实施第二次电力体制改革，主要是在发电方建立竞争性的电力市场。目前西班牙发电市场已完全开放，市场主体不仅包括本国的发电公司，还包括与其联网的欧盟其他国家的发电公司，如意大利的Enel 公司。

　　西班牙在电力改革之初就确定了一条基本原则：厂网分开后输电网资产权和经营管理权统一于电网公司，并通过明确输配电价形成机制，保证电网公司有固定回报。其过网费计算方法是按照电网公司上一财政年度的实际资产，以伦敦同业拆借率(LIBOR)＋1.5％的比例计算其财务成本，再按电网公司实际拥有的输电线路长度计算其运行成本，在考虑了总成本和一定的利润空间之后，核定其输电电价。

　　西班牙电价政策不仅充分保证电网建设有足够的资金保障，还鼓励电网公司通过提高效率、挖潜降耗来提高经济效益。经过十几年的发展，西班牙已实现全国联网，建成了坚强的主干网和高效可靠的配电网，跨国联网也取得很大进展，尤其是在葡萄牙与东西欧诸国的互联中，起到了十分重要的枢纽作用。相比之下，西班牙的电力改革从改革思路到过 程操作乃至改革成效的实践检验，都比意大利做得更好，其重要原因就在于维护了电网的完整性和统一性。

　　法国

　　相对于欧盟各国，法国电力改革起步较晚。目前法国电力公司(EDF) 拥有全部国有发电资产和输电网资产，并垄断了电力进出口经营权。按照欧盟电力改革指令的要求，2000年法国成立了输电网管理机构RTE，管理63 千伏及以上电压等级的输电网资产并负责电网运行调度，实行财务单独核算。目前RTE不是独立企业法人，其总裁由法国工业部长任命，并直接向能源监管委员会汇报工作。根据欧盟2号指令，RTE将于2004年 7月前成为独立法人，从而实现厂网分开。法国的配电网按照历史沿革，基本属于地方政府，EDF公司与各地方政府签订配电网特许经营权协定， 通过租赁配电网实现了对配电的准垄断。

　　在电力改革的实施过程中，法国政府充分认识到保证电网投资回报率对确保电网安全稳定运行和电网发展的极端重要性，将其作为改革的一项重要原则，始终保证电网投资具有一定的回报率。

　　EDF公司对正在进行的欧盟电力体制改革持有不同看法，认为打破一体化的做法不可能持续下去。他们认为，非一体化运营企业将承担较大风险，无论是发电企业还是供电企业，在高度竞争的环境中都难以独立生存，因为两者将不得不单独面对两类风险。一是所谓“加州风险”：如果在上网电价提高时，非一体化供电商仍然以合约中的固定电价向用 户供电，将可能导致破产；二是所谓“英国能源风险