中国电力改革三问――由美加大停电等事故引发的思考

电力18讯：    “8・14”美加大停电、“8・28”伦敦大停电、“9・1”悉尼和马来西亚大停电，短短两周时间，全球范围发生四次大停电。事故之频繁、影响面之广、损失之巨大，没有先例，特别是美加大停电，扰乱了5000多万人的正常生活，每天经济损失不下300亿美元。
　　这又一次引发人们关于电力管制、电网调度、电源建设等方面的一系列思考。国家电力公司华东公司近日专门组织有关专家研讨，从中引出不少对中国电力改革和发展的谨慎思考。
　　是要市场还是要管制？
　　据分析，美加大停电的“发端”是俄亥俄州第一能源公司5号68万千瓦燃煤机组退出运行，当时是美国东部时间8月14日下午2点，离大停电有2个多小时。在这么长时间里，没有及时采取果断的应急措施，最终导致多条线路跳闸，电网崩溃和大面积停电。
　　为什么会这样？原因就在于放松管制到了不恰当的程度。美国国会分别于1978年和1992年通过了公用事业管理政策法和能源政策法，启动了美国公用事业的放松管制。像北美电力可靠性委员会虽有权制定系统运行和规划的可靠性标准并对系统可靠性进行评估，但只能给出建议，而没有强制实施和惩处违规行为的权力。
　　由此想到中国正在进行的新一轮电力体制改革。美加大停电事故之前，主张少一点干预的声音很多。理由是，凡是放开的领域都是资源配置比较有效的领域。但电力市场很特别，发、输、配、售电瞬时完成，电力商品不能储存，电网资源自然垄断，不能随心所欲。国电华东公司总经理邵世伟认为，中国正在进行的电改不能完全照搬国外做法，而必须实事求是，遵循三条规律，即坚持市场取向，不能因为发生了事故就放弃改革或动摇改革目标；坚持电力生产规律，改革不人云亦云；坚持符合中国国情、区情和系统之情。
　　调度是统一还是分散？
8月29日这天，华东地区包括浦江两岸险些发生类似的大停电事故，但华东电网“妙手”避险，最终度过危机。国电华东公司副总经理徐航认为，此事再次说明华东电网设备尽管不是最先进，今夏缺电形势也比美国严峻，能较好迎峰度夏根本原因在于严格管理、统一调度。
　　据了解，美国电力系统由各区域的分系统组成，区域内各系统运行自成体系，系统间采用协议运行模式，相互间缺乏经常性的沟通。而华东电网则坚持区域统一调度，三省一市的电网运行情况每时每刻都处于可控状态，任何不正常的微小波动都会引起高度警惕，而且与国家电网公司保持密切联系。8月29日危机时，国家电网公司及时应华东总调要求从福建向华东增援了30万千瓦电力，为华东电网化险为夷发挥了积极作用。
　　目前，新一轮电力体制改革已经完成“厂网分离”，出发点是打破垄断，引入竞争。但在当前我国电力供需矛盾存在很大缺口的情况下，完全的市场化是不现实的。在专家看来，至少在相当一段时间内，即使厂与网分开了，但调度还得坚持统一，各发电厂应该服从电网调度指令，否则自行其事，后果难料。
　　外向度高点还是低点？
　　电力体制改革的同时，必须坚持电源和电网建设的适度超前。这是美加大停电等事故的深刻提醒。据了解，美国电网设备陈旧、可靠性差在这次停电事故中暴露无遗；从1975年至今，美国经济翻了一番，而同期电网投资却从每年50亿美元下降到20亿美元，差不多一年减少1亿美元。
　　华东电网历来重视避免电网大停电事故，经过多年努力，已经形成了以长江三角洲地区负荷中心为核心的500千伏主网，能够接受区外来电，进行区内电力交换和满足一般条件下电网安全稳定运行的需要，但是不能满足电力超常规快速增长的需求。上海需要从外部大量受电，这些电力来源包括江苏北电跨江南送、安徽皖电东送、三峡等西部水电直流东送。这种分布特点决定了华东电网在长三角地区需要加强建设稳固的受端电网，即进行区内电力交换和接收区外来电的通道，同时需要在该地区建设足够的电源以提供支撑。上海限于建厂条件，电力受进量必然越来越大，但从上海自身供电的安全性来说，最终受进电力和本市发电容量应匹配适当。专家建议，“外向度”比例在30％以内比较合适，而且大区之间以建影响波及面较小的直流通道为宜。