电监会首拿电价开刀 《电力法》修改年内完成

电力18讯：    电监会终于开始监管了

　　宋密坐在主席台上，身为电监会副主席的他，当9月12日宣布电监会为期4个月的电价大检查结果时，心情多少有些激动。因为这毕竟是电监会自去年底成立以来，第一次履行的电力监管职能。

　　针对此次电价检查中暴露出的主要矛盾与问题，国家发改委和电监会联合下发《关于对电价违法行为进行整改，规范电价管理有关问题的通知》。

　　电价改革是一场攻坚战。而电监会首拿电价开刀，无疑欲表明其对打赢这场攻坚战的决心。

　　而国家发改委能源局副局长吴贵辉9月17日透露，被国务院列入今年一类立法计划的《电力法》修订工作，在年内完成送审稿“是有可能的”。

　　电力公司的罪与恕

　　此次电价大检查分企业自查、重点抽查和整改三个阶段实施。宋密表示，电监会在对湖北、广东等12个省区市的31家发电企业、18家电网企业的重点抽查中发现，在电价上主要存在以下七大问题：降低或变相降低国家批准的上网电价；越权违规制定优惠电价政策；电费结算不公正，拖欠电费现象比较严重；部分省份自行实施竞价上网，违反了国家的有关规定；跨省跨区送受电价格机制不建全，影响电力资源的优化配置；自行实行大用户直供，干扰了电力市场秩序；一些省电力公司自立名目收费，增加了发电企业负担。

　　电力公司这次首当其冲，成为电监会监察电价的责难对象。

　　但在电力公司看来，他们也有很多难言之隐，而且这些问题短期内将很难得到解决。

　　浙江省电力公司的一位负责人向记者表示，他对电力公司今年的盈利状况“很是担忧”。长期以来，中国电力工业一直“重发轻供”，在以前厂网未分家时，电网还可以靠发电端的收益来弥补自己的不足，但厂网分离后，省级电力公司实际上变成了单一的电网公司，在大部分电厂划拨给五大电力集团后，原来电厂的投资收益也相应属于了五大电力集团。据估计，由此浙江电力今年将减少投资收益2亿－3亿元。

　　而连续进行了4年的农村电网改造工程，也让电网公司背上了沉重的债务负担。以浙江为例，至2002年底，浙江电力在农网改造上的投入以累计达160亿元人民币，而这笔主要来源于银行贷款的农网改造资金，给浙江电力带来了沉重的还本付息压力。以浙江电力为例，将因此增加发电成本0．02元／千瓦时。

　　而且，今年夏季浙江的“电荒”，导致临时购电的电价飞涨，最高时达到0．6元／千瓦时，而销售端电价却相对固定，电力公司硬着头皮做亏本买卖。

　　电监会此次叫停的还有用电自供。

　　以前段时间闹得沸沸扬扬的“宜昌直供”为例。虽然在电力改革方案中提到：“在具备条件的地区，可以开展向大用户直供的试点。”但电监会认为，“宜昌直供”与当初电力改革设计“大用户直供”的模式却大有不同。第一，如果电厂要自发自供的话，凭什么无代价并网，电厂通过电网向大用户直供，电网无偿提供备用和调峰调频服务，这些需不需要成本？第二，如果电厂不需要电网提供备用和调峰调频服务，主动与大网解列，挡一个自供区，不就又成发、输、配、售垂直一体化垄断，这难道是改革的方向？

　　电监会认为，代表和经营国有资户的宜昌供电局，大用户被挖走了，过网费没人交，这当然是国有资产的流失，也就当然在叫停之列。

　　在这些问题之后实际上却是电网与电厂、中央与地方复杂的利益博弈。

　　电价后的利益格局

　　电价是电力体制改革的核心问题。宋密认为，电价关系到电力发展的大局，关系到电力企业和广大消费者的利益，也关系到电力体制改革的大局。电价管理体制不适应电力体制改革和发展的新形势，电价形成机制不尽科学公平和合理，以及对电价政策的贯彻落实缺乏强有力的监管，是这些问题产生的主要原因。

　　首先是电价管理体制问题。现行的电价管理体制是由国家价格主管部门审批管理电价，地方价格主管部门协助管理，而地方价格主管部门隶属于地方政府，很难协调各方面的关系，中央的有些电价政策也难以落实。

　　从上网环节看，上网电价一机一价，缺乏形成竞争的基础；从输配环节看，电网没有独立的输配电价，电网收入从销售电价与上网电价的差价中获得，输配电价在销售电价中的比例偏低，电网极易产生压低上网电价的利益驱动；从销售环节看，销售电价分类和定价不合理，难以反映用户需求，用户用电缺乏选择性；从跨区送电看，未形成调动送受双方积极性的有利机制。

　　从电网企业来看，投资收益由于厂网分离而大幅减少，再加上农网改造还贷负担过重等因素，一些省电网经营困难。为解决自身的困难，很容易采取一些不合法的手段，将负担转嫁给发电企业。从发电企业来看，由于与电网企业的市场地位不对等，在市场中处于相对劣势，加上电煤价格上涨，部分地区发电利用小时偏低，必然对电价问题特别重视。

　　从地方政府来看，由于现有电价政策有的不明确