全国电荒罪魁祸首是不是垄断 专家学者针锋相对

电力18讯：    今年，全国19个省市拉闸限电，仅有西北、东北、山东电网的电力供应略有盈余。分析全国大规模电荒成因，除了持续高温、决策失误、电力设备不足、煤电价格之争等诸多因素外，中国青年报报道称，更大的争论集中在――“今年电荒的罪魁祸首是不是垄断”。

　　报道将关于这个话题的主要观点分成两派：一派称，缺电罪魁祸首不是垄断；另一派则认为，电荒症结就在垄断。前者以电力背景的圈内人居多，后者以媒体、学者、老百姓等电力圈外的人居多。身份几乎成了他们的分水岭。

　　电力是不是自然垄断

　　中国电力企业联合会秘书长王永干说，电力是可以造成商品短缺的垄断行业，关系国计民生，电网具有自然垄断性，这一点世界公认。

　　经济学家张曙光表示，不能笼统地说电力是不是垄断。就像铁轨、桥梁一样，电网不可能在同一个地方铺两条。那么，惟一性的电网就是垄断的。但这个网上的服务不是垄断的，它可以放到市场上完全竞争。就像德国，电力交易所跟股票交易市场一样，电也像股票一样在其中买卖。半个小时前的电、5分钟前的电都不同价格交易，大发电商与大用户坐在交易所大包房讨价还价。

　　电力改革专家、首都经济贸易大学刘纪鹏教授称，除了“发输配售”的输电具有天然垄断性，其余三环节都不具有自然垄断性。不可否认，国家正在打破电力垄断，但要分几步：

　　第一，厂网分离，放开发电；第二，待时机成熟时，把输电和配电分开，放开配电，只留下输电网由国家电网公司实行自然垄断经营。

　　他认为，国家电力公司是一个构造实现公平竞争的市场平台，电网就好比一条高速公路，各运输公司通过这条路来运送旅客和货物，并支付一定的道路使用费。而当前的问题是，国家电力公司有自己的自留地，在高速公路上，自己的车不交费，堵塞时，自己的车优先通过。这样，竞争就不公平了。

　　电荒与垄断有没有逻辑关系

　　有一种声音说，电荒跟垄断有没有必然的逻辑关系。试想，1998年厂网尚未分离，国家电力尚且过剩，直至政府鼓励大家用电。现在，打破垄断，电反而不够用了。可见，说今年电荒是垄断闹的人，都是外行。

　　张曙光对此论调反驳说，1998年，国家经济正处于低潮，而现在是经济扩张时期，两者的用电量不能相比。不同的经济周期，就该有不同的电力发展。

　　还有一种说法是，垄断是可以操纵价格的。这些年，水价调过一轮又一轮，最近北京有线电视费也上涨了50%，可电价何时涨过？相反，中国城市用电的价格，在世界上也是低的。1985年以前，实行“以电定产”，用电需要多层行政审批，落下了“电老虎”的称号。可现在，电力同行间都称自己是“电老鼠”。

　　对此，张曙光认为，拿价格低说电网公司不是垄断的说法站不住脚。现在，下网电价由电网公司垄断着，既然它垄断，就有涨价获利的欲望和可能，只不过因为出于国计民生的考虑，国家一直守着这个底线。

　　怎样打破垄断

　　“我们说电力是垄断行业，并不意味着我们不走向市场、不打破垄断。”王永干进一步解释，要破除的垄断，在分离“发输配售”环节―――把两端剥离出来，而不是打破中间输配的垄断。几天前美国大停电事故印证，电网要全国一盘棋，总体规划。电力改革，就是要让能分离出来的分离出来，能甩向市场的甩出去，垄断的部分加强监管。

　　王永干认为，现在已经基本完成了厂网分离。但目前没有《电力法》，市场规则、监管、信用及行业自律等都不完善，改革处于起步阶段。脱胎于同一母体的电厂、电网另立门户后需要一定的磨合期。所以，售电这一大块放不开，北京人还不能用河南的电，老百姓不能货比三家挑着买电。

　　王永干还表示，电力是不可储存的一次性产品，“发输配售”四环节，要环环相扣，否则就会造成资源浪费。

　　他说，电力需要市场，但市场也不是万能的。比如，前几年美国加州大停电事件就折射出市场失控的隐患―――因为水利发电不足，造成美国很多发电厂哄抬电价，而州政府定价远远低于发电厂的上网电价，不仅误导了老百姓大量用电，也使电力负荷超过了供电能力，造成当地两家最大供电公司年百亿美元的亏损。结果，市场失控，大面积停电。

　　王永干说，在国外有很多种电力模式，有的发达国家厂网不分开，发电售电是一家，交易中心放开，竞价上网；也有的厂网分开，交易中心不放开。但总体上说，四环节都分开，是目前全球电力改革的发展趋势。我国有自己的国情―――人口多，人均电力资源在世界排名中靠后，电力资源安全问题值得关注。所以，不能照搬国外的电力模式。

　　刘纪鹏说，我们要反垄断，但不能简单化，人为地制造一些竞争主体。今年的电荒告诉我们，这几年，我们太强调电力改革，而忽视了发展。

　　张曙光认为，现在的问题在于上网竞价。几年前，四川投资近280亿元的二滩水电站所发的电，被四川省拒