电力改革：如何演绎完美风暴

电力18讯：    中国经济时报

　　本报记者单继林

　　“电价什么时间上调的，是到我去交电费的时候才知道”，家住北京市昌平区平西府的刘女士这样对记者说：“我原来两个月一交，一般买500个字是196元，到我八月份交的时候，告知已经涨到了220元，每度涨了近5分钱每度电0.44元。”


　　随着农网改造的进行和“两改一同价”的实施，农村电力价格有了一定幅度的降低。同时，城市价格有了一定幅度的上调。对本来应该是全民受惠的一项行业改革，现在却出现了“一涨一降”的现象。北京市供电局宣传部唐松寒接受记者电话咨询时认为：“城市居民用电每度上涨了0.047元，达到1度电0.44元，刚好和农村用电由0.46元降到0.44元做到了‘同网同价，两改一同价’。”

　　“这说明还是政企不分的问题”，电力体制改革工作小组的孙耀唯对记者说：“电力企业更多地承担了一些政府的负担，通过企业行为来处理政府的难题。”他说，“两改一同价”是长期的趋势，现在“一涨一降”的转移支付现象，表明原本应由国家财政出的这部分钱，现在转移到企业自己来调节，而企业又必须有所赢利和持续发展，必须通过市场经济来不断调整费用。比如，电费中的2分钱是“三峡基金”。“电力企业也没有办法，这是国家制定的政策。”孙耀唯说。

　　“这实际上是非常不公平的”，管制经济学家、社科院工业经济研究所副研究员余晖对记者说：“对电力来说，应该由发电厂和电网公司来交纳这部分支出。何况，居民所交纳的电费中已经包含了电力附加费以及电力发展基金的部分。”余晖说，电力企业本来应该用这部分费用去努力完善普通服务，而非通过对城市居民的提高收费来转移农村用电电价下调。余晖认为，从一定意义上看，电力改革就应该是全民受惠，而不是这种表面层次的“两改一同价”。

　　“安民告示”：价格听证会的尴尬

　　“价格听证会已经流于形式，成了意义上的安民告示”，管制经济学家余晖这样分析现在价格听证会所处的尴尬境地。

　　此次的北京市城市居民电力价格的上调，记者从北京市供电局获得的信息是，由北京市物价局召开的电价上调价格听证会在4月10日举行，实际的价格上调时间是在5月25日。作为这一领域的专家，余晖对记者坦言，并不知道当时举行过这么一次价格听证会。

　　此前山西省和河南省的关于提高电力价格、实现城乡居民用电同网同价的价格听证会，从公开的信息看，都已获得通过。“应该严格按照既定的程序来执行”，余晖说，对于正式的价格听证会，应该提前公布，包括申请部门及相关利益部门和个体。对此次城市居民用电价格上调的听证会，余晖说，关键是在听证会上，是否告诉了公众为什么要上调的真正原因，是否说清楚了价格上调的意义所在。

　　对此类存在疑问的价格听证会，余晖认为，为什么不能够通过行政诉讼的方式来质疑这类做法呢？“我认为这是一次不正常的价格听证会。”余晖分析说，这也是正在浮出水面的电力监管委员会所面临的价格监管工作之一。他说，10月31日，他将参加一次有关电力监管委员会的一次内部专家小组会议，从会议的封闭程度和相关的信息分析，电监会也存在着很多的困惑。“价格的制定及相关的权限仍在国家计委，从现在情况看，电监会并没有具备当初设想的那些权限。”

　　从市场绩效看电力工业有“瘸腿”

　　据记者了解，在“十五”计划纲要中，明确规定了要“健全合理的电价形成机制”。

　　国务院发展研究中心产业部副部长冯飞博士主笔的《垄断性产业改革与重组的理论与规制研究》关于电力监管子项目的研究报告中明确指出，从实际市场绩效来看，依然存在着突出的价格管理问题。由于政府缺少有效的管制制度和管制手段，没有建立有效的价格形成机制，导致价格十分混乱，价格不能真实反映市场的供求关系。

　　冯飞说，尤其在供求关系基本平衡甚至出现阶段性供大于求的现实情况下，垄断权力的滥用和严重的地方保护主义明显地降低了资源的配置效率，损害了公众利益和国家的整体利益。

　　“电力体制改革就是要让电力企业受益于行业监管和社会监管”，孙耀唯说，使企业成本降下来并做到成本透明，完善发电侧机制，提高效益和效率。“只有这样，在市场经济条件下，对消费者和这些垄断性行业才都有利。”

　　老国电拆分五兄弟出世

　　电力改革：演绎完美风暴

　　据记者了解，电力体制改革方案已下达到各地方电力集团公司进入实施阶段。

　　同时，电力体制改革工作小组第4次会议表明，中国电力体制改革已进入实质性操作阶段。国家电力监管委员会、国家电网公司、南方电网公司以及5家独立发电公司的筹备组成员已确定，电改的最后时间表也已经确定。12月前后，新组建的电监会、两大电网公司、5大独立发电公司将挂牌。

　　电力体制改革工作小组的孙耀唯透露，在电力改革工作小组<