走出误区　探讨正确的电力改革之路

电力18讯：    

   　近年来，一些同志对电力体制改革问题发表了许多看法，但其中电力行业的专家并不多。这恐怕不是电力行业的专家们没有见解，而是怕被戴上"反对改革"、"留恋垄断"、"要保护既得利益"的帽子。有关方面在研究改革方案时，也把电力部门排除在外，理由是：他们不会自愿退出垄断经营，必然反对改革。这种做法是不利于探讨问题，发扬民主，正确决策的。因此，不揣冒昧，将个人一得之见，坦陈于下，以供参考。
　　读了不少讨论电力改革的文章，我以为有一些认识上的误区，如不加以澄清，极易起误导作用。
　　１、"电力公司既然是企业，必然要搞企业行为，追求最大利润。"
　　我认为电力公司不应是盈利性企业。众所周知，电力行业是重要的基础产业，为工业、农业、国防、第三产业提供动力，直接影响人民生活，是国民经济的命脉。因此，它具有极强的基础性和公益性，而不等同于一般企业。任何国家的政府都不会允许电力公司自由定价，追逐高额利润，都要对它进行一定的控制。
　　作为社会主义国家的电力公司更应该是服务性、公益性企业，其任务和目标应该是尽一切可能，向社会提供充足的、优质的、安全的、低价格的电能，以满足各方所需。电力公司不能以追求最大利润为中心任务，甚至称其为非盈利性行业都无不可。
　　当然，电力公司要讲经济效益。那是通过加强管理、提高科技水平来降低成本，目的还是降低电价和维持企业的正常运行和良性发展。对于新建工程，还有一个给投资者适当回报率的任务，以促进电力工业的发展。这和一般的企业有本质上的区别。
　　同样理由，国家不应把电力公司视作纳税大户，应课以轻税，使电价尽量降低，推动经济的全面增长，而在下游取得十倍的利税，这才是聪明的做法。
　　２、"所有的垄断都是坏的。中国的电力行业高度垄断经营，必须分拆，打破垄断。"
　　世界上没有绝对的坏事。电力改革是手段不是目的，不能不问目的和情况，"逢垄必反"，盲目分拆。
　　电力行业在客观上是一种自然垄断产业。只有规模化、网络化地垄断经营才能实现最高经济效益，才能有保证地、安全地提供优质、廉价电能，才能体现国家的意志和人民的利益。对于中国这样一个发展中的社会主义大国，这一点尤为重要。
　　法国的电力行业大概是垄断性最强的了。按照垄断是万恶之源的说法，法国的电力应该是搞得惨不忍睹了。事实却是：法国的电力系统强大，电价是欧洲最低的，已经占领了"打破垄断"的英国电力市场。法国电力公司总裁（前法国经济部长）阿尔方德里说："法国电力如果不靠垄断，今天不会有８０％的核电，不会有世界上最标准化的电力工业，也不会有欧洲最低的电价"。（引自谢绍雄同志的文章。）
　　同样的情况在巴西也可看到。巴西全国无煤无油，从国家大局看只能靠水电和核电。巴西的政治家看准这一点，牢牢把握发展方向，建成以水电为主、核电为辅的电力系统，解决了国家电源问题。不依靠国家的力量和垄断性经营，搞自由竞争，能走上这条道路吗？中国今天能源上的深层次问题远比当年的法国、巴西要多，要重。他们的经验值得深思和参考。
　　３、"竞争可以解决任何经济问题。"
　　这一论调可称为"竞争万能论"。和上面的"垄断万恶论"是配套的，即一切垄断都是坏的，一切问题靠竞争就能解决。
　　我的看法是：在某些情况下垄断不是坏事，竞争更不是医治百病的灵丹妙药。
　　有些人喜欢把复杂的问题公式化、简单化，热衷于"一"。从当年的"一面倒"、"一窝蜂"、"一刀切"、"阶级斗争一抓就灵"，到改革开放后的"一包就灵"、"一竞就灵"。这是违反党的"实事求是"和"具体问题具体分析"的根本宗旨的。
　　我国民航业为了打破垄断，成立了多家公司（甚至一省一家）。后果如何呢？除了增加了更多的人员和亏损外，并未见到票价降低和服务质量的改进，现在又酝酿合并。不从根本上解决，光靠分拆成几家公司来竞争，是不解决问题的。
　　像电力这样的基础性产业，更是经不起轻率地改来变去的。
　　中国电力行业确实存在着问题，可以分为两种类型。
　　第一类问题是深层次的，如发电、输电容量不足、电网脆弱，科技水平低落，电力结构不合理，发电引起的环境污染严重等等。很显然，这类问题只能依靠国家的宏观调控来解决，而不可能通过竞争来解决。有人认为，实行市场经济后，电力市场必然永远是买方市场，不会再出现电力短缺，许多问题都会迎刃而解。这是没有事实根据的。相反，无序竞争只会使某些问题更趋恶化。
　　值得注意的是，许多谈论电力体制改革的文章都热衷于对现有的一些资产的产权、组合、竞争议论不休，对上述重大问题完全不提。
　　第二类问题则是为人<