从大同领跑者监测数据看组件衰减率 大部分组件的运行和实证效率低于标称功率
5月31日,大同市政府发布了《大同一期光伏发电应用领跑基地运行监测月报(2018年1月-2018年4月)》,全面介绍了大同一期光伏发电应用领跑基地2018年1~4月的各方面数据。这些项目都是2016年6月底并网的,截止2018年4月,项目运行了22个月,近两年的时间。
通过对2018年1月~4月(第19个~22个月)光伏组件衰减率的监测数据分析发现以下情况(特别说明:下文的结论仅代表公开发布的4个月数据)。
1)单多晶组件衰减率相差不大 1~4月单、多晶组件平均表现出的衰减率几乎是相同的,并未表现出明显的差异,但整体表现远优于国家标准!组件经历了前期的LID(光致衰减)之后,转换效率会有缓慢的恢复。 2)清洗发电量影响大 清洗前后组件的名义衰减率差1.4%~4.1%。与其纠结于选单晶还是多晶,不如多洗洗板子,清洗带来的发电量差异比单多晶组件本身的差异大多了! 3)不同组件企业的产品表现差异大 6家企业的多晶硅组件平均衰减效率为0.59%~3.21%,5家企业的多晶硅组件平均衰减效率为2.01%~3.61%。可见,不同企业之间的组件衰减率差异,也远大于单多晶的差异。 4)投资企业的管理水平也有影响 在不同投资企业的管理水平下,组件的衰减率表现差异也很大,在069%~3.6%之间。投资经验丰富的企业,组件衰减效率明显偏低。即使相同的组件企业,同样是单晶,衰减率也有0.78%~3.49%的差异!
1、单、多晶到底哪个更好?
不知从哪天开始,单、多晶企业开始了旷日持久的孰优孰劣之争。个人一直坚持认为,只要是一线品牌,单、多晶产品表现出的差异不大(详见《白猫、黑猫,抓住老鼠就是好猫! ——单晶硅VS多晶硅》)。大同领跑者1~4月的数据再次印证了这一点。
根据监测,2018年1~4月单、多晶组件平均的衰减效率如下图所示。
图1:大同领跑者单多晶组件衰减率数据(清洗后)
从上图可以看出,1~4月单、多晶组件平均表现出的衰减率几乎是相同的,并未表现出明显的差异!
值得注意的是:
在运行了18个月后,2018年1月份,组件的平均衰减为3.05%;但到了后期出现慢慢恢复的情况,到2018年4月份,组件的平均衰减只有1.82%。这样的结果,可能存在测量误差的因素,但组件经历了前期的LID(光致衰减)之后,转换效率会有缓慢的恢复,这一点是肯定的。
根据国家标准,单、多晶组件首年衰减应分别不超过3%和2.5%,以后每年不超过0.7%。从大同领跑者数据来看,运行了22个月之后,平均衰减率只有1.83%。说明用在领跑者中的组件,衰减率整体表现远优于国家标准。
2、清洗对发电量影响很大!
在“实证监测名义衰减率”中,分别显示了清洗前后的衰减率,如下图所示。
图2:清洗前后组件的名义衰减率
数据显示,清洗前后组件的名义衰减率差1.4%~4.1%!
可见,清洗对发电量影响巨大。与其纠结于选单晶还是多晶,不如多洗洗板子,清洗带来的发电量差异比单多晶组件本身的差异大多了!
3、不同企业的组件表现差异大
考虑到不同月份的监测数据可能存在测量误差。因此,用1~4月衰减率数据的平均值对不同企业的组件衰减情况进行比较。
大同一期领跑者基地共采用了6家企业的多晶硅组件和5家企业的单晶硅组件,其表现如下表所示。
表1:多晶硅组件企业的平均衰减率
表2:单晶硅组件企业的平均衰减率
从表1、表2可以看出,
2018年1~4月,6家企业的多晶硅组件平均衰减效率为0.59%~3.21%,5家企业的多晶硅组件平均衰减效率为2.01%~3.61%。
可见,不同企业之间的组件衰减率差异,也远大于单多晶的差异。
4、不同企业的管理水平不同
组件的衰减率,除了跟产品本身质量相关之外,还受到多种因素的影响,如项目的施工水平、运维水平。大同一起领跑者共13家投资企业,大多数企业都采用了2种以上的光伏组件。将不同组件的衰减率平均值作为该企业的组件衰减率,可以发现,
在不同投资企业的管理水平下,组件的衰减率表现差异也很大,在069%~3.6%之间。投资经验丰富的企业,组件衰减效率明显偏低。具体如下表所示。
表3:不同企业的平均组件衰减率
以B组件企业为例,该企业的单、多晶组件在大同一期领跑者中都有广泛的使用。
表4:B企业的组件在不同项目中表现的衰减率
从上表可以看出,相同的组件企业,同样是单晶,在“投资公司3”的项目中只有0.78%的衰减率,但在“投资公司13”的项目中却有3.49%的衰减率!
- 中国光伏行业协会批准发布10项
2019-02-24
- 一文看懂光伏技术未来发展方向
2019-01-27
- 南开大学孙云:薄膜太阳电池的发
2018-11-16
- 【案例解析】光伏+光热:基于太
2018-09-20
- 单晶与多晶,谁的度电成本LCOE更
2018-09-20