这些年，新晋工程院外籍院士比尔·盖茨频频来华，都是为了行波堆

eo记者 刘文慧

2017年11月27日，作为泰拉能源公司董事长的比尔·盖茨当选中国工程院外籍院士。

当普通消费者对这个名字还停留在微软、Windows、世界首富等印象的时候，比尔·盖茨早已摇身一变，成为专注能源新技术研发的投资者，包括生物燃料、液态金属电池等。

核能也是比尔·盖茨的投资方向之一。2006年盖茨参与创办泰拉能源，选准行波堆。但行波堆是尚未有实验堆的核电技术，泰拉能源急需找到合作伙伴，共同研发，进行商业化实验。

为了行波堆，盖茨到处奔走，但屡屡碰壁。2009年底，盖茨专程来到中国，参观中国原子能科学研究院，了解中国实验快堆的情况。随后，泰拉能源向国家能源局提交了一份合作计划建议书。

从那一年开始，比尔·盖茨便以泰拉能源董事长身份，多次与中方进行接触。据不完全统计，期间盖茨拜访中国次数不下六次。

根据媒体报道，2009年首次为行波堆访华的比尔·盖茨除了参观原子能科学研究院，当时他还见到了时任国家能源局局长的张国宝、时任中核集团科技委副主任黄国俊以及时任国家核电董事长王炳华 。

那一次，泰拉能源与国家核电签订了一份备忘录，就行波堆和其他先进核能技术开展技术交流与协作，并“推动双方企业和中美两国在核能领域的进一步合作”。 之后，泰拉能源向国家能源局提交了一份合作计划建议书。

2010年10月，盖茨再次来访，与时任国家发展改革委副主任、国家能源局局长张国宝就开展行波堆合作过程中的几个实质性问题交流了看法和意见。

2014年，时任国防科工局局长、国家原子能机构主任许达哲接见盖茨，就行波堆合作、核能发展与安全、核能科研与创新等问题广泛交换了意见。

2015年2月，盖茨来华，国务院副总理汪洋接见。国家发展改革委副主任、国家能源局局长努尔·白克力与之就全球核能发展、中美行波堆合作等事宜深入交换了意见。时任中核集团董事长孙勤，国家能源局规划司、核电司、国际司主要负责同志参加会见。

这一年，盖茨和泰拉能源迎来重大突破。

在习近平主席对美国进行国事访问期间，中美省州经贸合作研讨会在西雅图市举行。时任商务部国际贸易谈判副代表张向晨与比尔·盖茨共同签署《中国商务部和比尔及梅琳达•盖茨基金会发展合作谅解备忘录》，并共同见证泰拉能源公司与中国核工业集团公司签署关于第四代核电厂开发及商业化合作框架协议。

2017年9月11日，中国核电（601985）发表公告称，中国核电的全资子公司中核技投，与神华、浙能电力、建设能源等出资设立了中核行波堆科技投资（天津）有限公司，注册资本7.5亿元。该公司将是TWR-300行波堆示范工程项目的业主公司。

业内人士介绍，中核集团自2010年已实质参与行波堆的相关研发工作。中核集团对于行波堆进行内部分工，堆芯设计和系统设计方面以原子能院为主，核动力院主要负责参与金属燃料研发。“行波堆主体技术主体在泰拉能源公司，现阶段中核相关科研单位主要对泰拉能源已掌握的技术进行消化吸收，未来中美双方会就后续商业堆进行合作研发。”

事实上，行波堆是快中子堆（简称快堆）的一种。代表第四代核能技术发展方向的快堆，包括钠冷快堆、铅冷块堆、铅铋快堆、气冷快堆4种堆型，行波堆属于其中的钠冷快堆。

早在上世纪80年代，中国已提出核能发展三步走战略（热堆—快堆—聚变堆）。快堆方面，中国实验快堆于1992年3月获国务院批准立项，2000年开工建设，2016年实验快堆竣工验收完成，是当今世界上仅有的4座实验快堆之一。

这意味着，在钠冷快堆上，中国已拥有自主研发的实验堆。而如果一切顺利，福建霞浦示范快堆项目将成为中国首个快堆核电示范工程项目。

相比之下，行波堆还有很长的路要走。

投资未来能源，无疑是非常有远见的举措。然而，机遇与风险并存，即便比尔·盖茨也非一帆风顺。据《能源》杂志报道，2017年，盖茨投资的新型电池公司Aquion Energy因无法募集到新一轮投资，宣布破产，而盖茨投资的另一家液态金属电池公司Ambri也陷入困难。

而核电技术研发、难题攻克，同样需要投入大量人力、财力，耗时漫长。

对于行波堆的合作，中国相关政府部门领导在鼓励技术创新发展的同时，也与比尔·盖茨就项目风险问题进行交流。

2010年9月，时任环境保护部副部长李干杰在会见盖茨时便指出，泰拉能源公司正在研究的行波堆目前尚处于研发阶段，以后将会在材料试验、设计规范、工程验证等方面面临巨大挑战，还需要经历从实验堆向示范堆最终到商用堆的一系列发展过程。

2014年，许达哲也对比尔·盖茨强调，双方企业应在符合安全标准的前提下开展合作，共同面对行波堆工程化过程中出现的各种挑战。

2017年9月30日，中美行波堆合作成果汇报推进会在北京召开，国家能源局副局长刘宝华出席会议并讲话。刘宝华建议，行波堆后续合作要着眼未来，坚持“风险共担、利益共享”的合作原则，协商解决好合作中的风险分担机制问题。