天然气价格改革防决策粗糙

　　近期广州开展天然气价格改革，建立天然气阶梯价格制度。根据《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》，公共产品价格改革在保持价格总水平基本稳定的前提下，建立有利于节能减排的价格体系，促进节能环保。可见“保民生、促减排”为本次改革的主要目标。在本次天然气价格改革中，阶梯用气量该由谁、用什么方法制定，有没有实现节能减排的环保效果，谁受益、谁受损，以及目前是不是改革时机，这些都是市民高度关注的问题。广州社情民意研究中心围绕上述问题，综合分析广州市民在天然气价格改革问题上的社情民意。

　　一、由企业制定用气量的方法不可取，用气量过低难令市民接受

　　天然气价格改革的本质是市民与供气企业之间的利益博弈，在第一阶梯气价不变的情况下，用气量的多少决定了企业、市民利益的分配，用气量多市民受益、企业获利少，相反用气量少市民利益受损、企业获利多。按国家发改委的要求，第一阶梯用气量需覆盖80%的居民用户，这意味着阶梯气价实施的前提是要保民生、民众利益不受损。

　　在本轮改革中，由于鼓励居民节约用气，等同于限制供气企业的利润增长，需要供气企业很大的勇气，为改革让利。但目前广州的改革由供气企业主导，要企业自我改革难度相当大。从目前方案可见，供气企业依然是站在自身利益立场，由其制定提出的第一阶梯气量偏少，上限分别为247立方米/年和251立方米/年，在广、佛、莞、深中是最少的。毗邻广州的佛山，第一阶梯用气量上限达到420立方米/年，价格更有所下调，体现出当地部门不止“保民生”，更是“惠民生”的改革思想。广佛同城，广州的改革是要“保民生”、“惠民生”、还是“损民生”，决策须慎之又慎。

　　而且，广州的阶梯用气量制定没考虑到近年居民用气量持续增长的趋势，缺乏社会发展的眼光。方案一的246.84立方米/年是根据2012至2014年居民用气平均数据计算得出，连2014年80%的居民用户用气量（251.06立方米/年）都覆盖不了；至于方案二，也只是简单照搬2014年的用气量，没考虑到2015年的居民用户用气量增长，无法保证覆盖80%的居民用户用气量。可见，目前由企业主导调价的做法，让利变成了谋利。

　　为保证改革过程中利益的公平分配，阶梯气量的制定应该由独立的、有公信力的社会机构，开展科学、专业的社会统计调查。由于广州居民超400万户，使用天然气的居民有170万户，通过调查测算用气量，样本量应足够大，必须有上万户，覆盖不同区域、收入、人口的家庭。

　　二、改革效果评估严重不足

　　对节能减排的效果评估不足。节能减排是本次改革的首要目标，但在方案中对节能减排的效果评估只字未提。天然气作为比电能更为环保的清洁能源，应鼓励市民多用，然而，方案却要以价格杠杆让市民少用，那么少用了的天然气应该用哪种能源替代？用电？烧煤？太阳能？风能？说到底，居民的能源消费结构怎样才是合理的、环保的，在此轮水电气价格改革中并没有向市民交代清楚。

　　对利益再分配的评估不足。本轮改革中谁受益、谁利益受损？在市民看来，企业是最大的受益者，达近七成市民认为企业从中受益。到底企业收入增加多少？是否符合公共产品企业微利经营的原则？增加的收入有多少用到节能减排上？方案中均无详细说明。另一方面，市民是获益了还是受损了，尤其是对低收入家庭的影响，方案中也没有充分评估。低收入家庭远不只是从政府领取补贴的困难家庭户，其中不少人还因为买不起房而几代人挤在一起住，用气量往往超出第一阶梯，无端变成多付费的人群。因此，如何减轻低收入人群所受到的影响应是改革必须关注的。

　　三、改革时机把握不当

　　市民对公共产品价格多年只升不降产生厌恶的情绪。虽然近年物价涨幅放缓，但水平仍居高不下，市民不满意度达49%的甚高水平。而且水费、电费、停车费接连涨价，只要听到公共产品调价，市民就本能地反感。当前经济下行，市民生活压力日趋加重，对就业、收入已产生忧虑。这种情况下，还以变相提价来进行价格改革，肯定缺乏社会支持。

　　天然气变相提价与能源产品价格普降背道而驰。当前全球基础能源价格普降，国际原油价格已跌破50美元/桶；国内煤炭价格亦接连下降，国家发改委早在4月份就大幅下调了非居民天然气价格，佛山更率先以降价为目标推动居民气价改革，让群众共同分享能源价格下调的福祉。广州的天然气价格改革，能不能也让市民分享到价格下调的实惠？

　　综上，公共产品价格改革的核心问题是如何对待民生，是保民生、惠民生、还是损民生。广州作为改革开放的前沿，天然气价格改革的步伐要迈得更大，应以惠民生为目标。然而，由供气企业主导的调价方案，实际是打着改革的幌子，做损民生的事。企业既当球员，又当裁判，改革的利益再分配难保公平。公共产品价格事关广大市民利益，政府应抓住改革主导权，当好裁判，平衡各方利益。

　　改革必须有群众感情，走好群众路线，天然气价格改革方案有待优化，取得社会共识后再实施。

　余娜