《能源行业信用状况分析报告(2019)》显示，电力行业黑名单数量连年上升

《报告》以34111个电力行业市场主体近四年的数据作为样本，从电力行业行政处罚、电力行业红名单、电力行业黑名单、电力行业公共信用评价等方面进行电力行业信用现状分析。

2018年，能源行业信用信息平台共归集与电力行业信用状况有关的信息22000余条，通过对全部样本数据的分析呈现以下特点：

1.电力行业受行政处罚整体情况向好，四年以来首次下降，且下降趋势明显。

2.行政处罚地域分布特征明显，广东、安徽、浙江、山东、福建五省为电力类企业发生行政处罚事件前五的省份。

3.各类型电力行业主体受行政处罚数量均有降低，发电类企业下降幅度最大，电力建设类企业仍居高位。

4.电力行业行政处罚类型总体分布如图4所示，其中建筑施工、环保、税务类问题占比较高。中央企业交通类型处罚问题突出，地方国企建筑施工及环保类处罚较多，民营企业处罚集中在建筑施工领域。

5.电力行业黑名单数量、失信被执行人数量连年上升，且2018年较2017年均有大幅上升。

6.失信舆情事件主要集中在安全生产、环境保护、服务投诉、生产违规、工程建设、信息公示等方面。其中，安全生产、环境保护、服务投诉内容占比较大。

 

 

 

煤炭行业信用状况分析

 

 

报告以18865个煤炭市场主体近四年的数据作为样本，从行政处罚、行业红名单、黑名单、公共信用评价等方面进行信用现状分析。

2018年，能源行业信用信息平台共归集与煤炭行业信用状况有关的信息40000余条，通过对全部样本数据的分析呈现以下特点：

1.煤炭行业受行政处罚整体情况四年来连年升高，年平均增长率居高不下。

2.行政处罚地域分布特征明显，煤炭大省监管任务艰巨,山西、四川、内蒙古、贵州、河南五省列居前五。


 

图5.煤炭行业行政处罚地区分布图（颜色越深数量越多）

3.民营企业受处罚集中于安全生产、环保、税务类违规问题，小型煤矿受处罚问题严重。

4.煤炭行业行政处罚类型总体分布如图6所示，并且，煤炭类企业行政处罚信息主要集中于煤炭生产类以及煤矿建设类企业，其中煤炭生产类企业占总量的92%。

图6. 煤炭行业各处罚类型所占比

5.煤炭行业黑名单数量、失信被执行人数量连年上升，其中失信被执行人数量在2018年涨势有所放缓。

6.煤炭行业失信舆情事件主要集中在环境保护、安全生产、债务风险、劳资纠纷、生产违规、信息公示等方面。其中，环境保护及安全生产内容占比较大。

 

 

油气行业信用状况分析

 

 

报告以28205个油气行业市场主体近四年的数据作为样本，从行业主体行政处罚、红名单、黑名单、公共信用评价等方面进行油气行业信用现状分析。

2018年，能源行业信用信息平台共归集与油气行业信用状况有关的信息34000余条，通过对全部样本数据的分析呈现以下特点：

1.油气行业受行政处罚整体情况四年来连年升高，2018年度较2017年度增长趋势放缓。

2.油气行业行政处罚信息数量主要集中于浙江、广东、江苏、福建、安徽五省，且多为县区一级的油气企业。

图7.油气行业行政处罚地区分布图（颜色越深数量越多）

 3.民营企业受行政处罚状况严重,油气行业行政处罚信息中，中央企业占比4%、国有企业9%、民营企业82%、中外合资企业占比5%。

4.油气行业行政处罚类型总体分布如图8所示，沿海地区中小型油气销售类企业在安全生产、管理、销售方面存在较大的问题，瓶装气灌输等环节需重点加强管理。

图8. 油气行业各处罚类型所占比

5.煤炭行业黑名单数量、失信被执行人数量连年上升，且涨幅均有所加大，失信情况严重。

油气行业失信舆情事件主要集中在安全生产、经营风险、工程建设、劳资纠纷以及信息公示等方面。其中，安全生产、经营风险内容占比较大。