河南为何暂停执行上网侧分时电价

电力18讯：    河南省的上网侧分时电价政策曾经在很大程度上缓解了河南高峰用电紧张局面，然而，《中国能源报》日前从河南独家获悉，实行了七年多之久的河南上网侧分时电价在河南发电企业的强烈不满和电力监管机构积极协调下，已于2011年1月1日被暂停执行。

　　目前，全国各省市（区）在销售侧都实行了峰谷分时电价政策，而在发电侧只有河南、四川、江苏、浙江等少部分省执行峰谷分时电价政策。2003年7月，河南正式开始实施峰谷分时电价。据记者了解，该政策是国家电价政策的一项重要内容，通过确定峰谷时段和各时段的电价比关系，能够在满足调荷、调峰要求的前题下，保持电价总水平基本稳定。

　　据国家电监会人士介绍，2006年之前，河南省上网侧的分时电价政策效果很好，但随着河南省电力装机规模的不断增大，分时电价政策的局限性和弊端也逐渐显现。“在当前的电力调度体制之下，上网侧的分时电价政策已失去意义，发电企业的上网电价被变相降低了，自然不愿意执行。”

　　4.29亿收入“蒸发”

　　河南实施上网侧分时电价范围包括省内统调发电企业及地方火电厂送入河南电网的上网电量、大工业用户（除电气化铁路用电外）和用电容量100千伏安及其以上的非普工业。

　　河南省根据用电量的平均负荷曲线，将发电厂峰谷时段划分为高峰8时至12时、18时至22时，低谷0时至8时，平段12时至18时、22时间至24时三个时段。用户峰谷时段划分为4个时段，即尖峰时段18时至22时，高峰时段8时至12时，低谷时段0时至8时，平段12时至18时、22时至24时。

　　数据显示，2009年河南省累计发电2068亿千瓦时，统调公用发电企业完成发电量1674.84亿千瓦时。统调公用燃煤机组发电量1562.2亿千瓦时，其中基础组合发电量973.5亿千瓦时。2009年全省发电企业上网侧执行峰平谷电量合计约为865亿千瓦时，全省外送电量、黄淮四市优惠电量、省内开拓电量等费基础组合电量均不执行上网侧分时电价政策。

　　对此，河南电监办对占河南省2009年全部执行峰谷政策的80%的电厂进行了调查，共计30家火电企业和2家水电企业，装机容量2986万千瓦。这些电厂2009年的上网电量为1164.25亿千瓦时，其中执行峰谷政策的上网电量820.55亿千瓦时，占河南省执行峰谷电价政策上网电量的95%。

　　据河南电监办人士介绍，不同的厂网电费结算方式会对发电企业产生不同的影响，进行峰平谷电量的计算，只是在基础电量部分执行峰谷电价政策，而不能变相对其他交易电量也执行峰谷电价政策，否则会损害发电企业的合法权益。“目前厂网电费结算方式已基本规范。”这位电监办人士告诉记者。

　　河南电监会的调查报告对发电企业上报的数据进行了分析：河南省30家火电企业因执行峰平谷电价政策，导致上网电价平均每千瓦时下降0.5分左右，企业减少收入约4.29亿元。两家水电企业（小浪底和三门峡水电）合计减少0.0583亿元。“综合分析，在调研的32家发电企业中，因为执行峰平谷电价政策累积减少发电收取约4.24亿元，上网电价平均每千瓦时降低0.5分。”上述电监办人士说。

　　电力调度“瓦解”发电峰谷

　　根据上述电监会人士介绍，河南省上网侧分时电价在实行初期效果显著：“那时候发电机组装机没有现在这么多，机组利用小时数高。但2006年之后，随着发电机组的增多，发电企业上网电量执行峰谷比差距较大，电厂峰谷比电量比例越来越不平衡。对此，电力调度部门应加强‘三公’调度，保证发电企业峰平谷电量比例基本相当，尽量缩小各厂峰谷比例差异，监管部门也进一步加大对电力‘三公’调度监管维护市场公平。”

　　“由于峰平谷电价政策的执行降低了发电企业上网电价，同时，发电企业上网电量多少是由电力调度机构说了算，发电企业必须按照调度纪律严格执行调度命令，无论用户侧用电量是高是低，发电厂根据调度计划曲线执行就可以了，根本不存在峰谷电量的区别。”上述电监会人士进一步说。

　　另外，电煤紧张、电网建设和规划“卡脖子”的现象也造成了电力调度的不平衡和各发电企业的差异。“有时候电厂存煤不多了，原有的电量计划就要打破；有时候电网通道受阻了，电力调度就会打破原来的平衡，这时候上网侧的峰平谷电价政策效果就不大，反而使发电企业满腹委屈。”据此，上述电监会人士建议取消上网侧峰平谷电价政策，或者调整峰平谷系数和时段。

　　“为了更好地执行河南省销售侧的分时电价政策，政府部门或监管机构应对执行峰平谷电价政策对发电企业和电力用户的影响进行深入研究分析。应建立专用资金平衡账户，对有关资金进行专门管理，保证专款专用，切实维护发电企业和电力用户的合法权益，维护市场公平公正。”上述电监会人士认为，“但最重要的一点，还是电力调度要做到‘中立’。”

　　分时电价是电改结果

　　对于河南省叫停上网侧分时电价的做法，一位多年从事电改的权威人士深有体会。他告诉《中国能源报》记者，分时电价只能是电力体制改革后的电价表现之一，而非在现有电力体制下用行政手段人为规定峰谷时间。

　　“电力调度如何真正做到‘中立’？不止是‘三公’，而是要尽快改变电网控制购买和销售的垄断地位。电力市场应由市场配置资源，应由供求关系决定电价。在现行的电力体制和电价机制下，形成的电力负荷曲线所反映的用电量峰平谷并不能反映市场供求关系。因此，现在实行分时电价本意是用价格杠杆提高电能利用率，却事与愿违。”上述电改人士说到。

　　国务院2003年批准的《电价改革方案》中，基本思路是首先对电网企业实行单独定价，然后放开对发电价格和用电价格的政府管制，让发电企业与电力用户直接进行电力交易，通过讨价还价形成市场价格。

　　国家能源局新能源与可再生能源司司长王骏2010年在《中国能源报》发表的《什么是水火同价》中曾指出：“目前在发电和用电环节这样典型的市场竞争领域，仍然由行政审批来规定全部发电电价和用电电价，将市场上时刻变化着的电力供求关系牢牢罩在审批制度之内，而对于最该尽快实行政府单独定价单独监管的电网环节，却依然处于‘全部电力的唯一购买方和销售方’的垄断地位，保留着所有收入都来自发电企业上网电价和终端用户电费之间价差‘最粗放型价格管理’的落后模式，将我们与世界先进电力管理体制的距离越拉越远。”

　　因此，上述电改人士向本报记者表示，开展电力直接交易的前提条件必须是完成对各个电网企业的单独定价和单独监管。如果不能做到将电网企业的收入与发电企业和电力用户的交易情况相隔离，“竞价上网”、“大用户直购电”等所谓的电价改革，都会演变成一出出“从电网那里讨些便宜电”的闹剧。“无容置疑，在现有电力体制下的实行的‘分时电价’政策、层出不穷的‘电网卡脖子’现象等也是闹剧之一。”该人士指出。

　　对此，王骏在《什么是水火同价》一文中提出，应改革国有电力企业经营业绩考核办法，严格区别对竞争性发电业务和自然垄断性电网业务的不同考核方式，对前者考核单位资产利润率，即考核其经济效益；对后者考核单位资产输、配电量，即考核其经营效率。

　　“电力市场应由用电户与发电企业通过双边和多边直接交易，签订各类购电合同，自行确定电力、电量和电价。所签合同交付电力调度机构执行后，由用户按国家规定向电网企业缴纳过网费。较低电压等级的零散用电户可委托相关配电企业代签与发电商的购电合同，并由地方政府负责监管。”上述电改人士说，“经营输电网络的企业应不再被允许‘买卖电力’，而只能做‘传输电力’业务，这样才能使电力成为一种高度市场化的普通商品，显著提高电力系统整体效率和经济性。”