现行煤电体制蕴含重大安全隐患

电力18讯：    
（兰州电监办专员 　康安东）

2006年，我国刚刚告别了全国缺电的局面，南方各省电力供需基本平衡，北方各省略有富余。然而到了2007年下半年，缺电局面再次显现，缺电的原因已不再是装机不足的问题，所有矛头都指向了一个方向――电煤紧缺！到目前为止，新一轮的电煤紧缺出现了两次高峰：第一次在去年冬季，南方冰雪灾害之前，电煤形势异常紧张，全国共有13个省级电网拉闸限电，有200多万千瓦机组因缺煤停机。但随着南方冰雪灾害的灾情发展，演化成了一场全国抗冰救灾的重大政治行动，胡锦涛总书记又亲自下煤矿、上煤港，解决电煤供应问题，才避免了一次全国性的电荒。到今年3月以后，这种问题再次凸显，从电煤不断涨价，到有钱也买不到煤，再到燃煤电企全面亏损。一季度来，除华能集团尚有微利外，其他四大发电集团全部亏损。五大发电集团和地方发电企业要求联动调价的呼声高涨。到今年5月底，全国10万千瓦以上燃煤机组存煤在警戒线以下的就有5个省31台机组，537万千瓦。

在国内煤电矛盾尖锐特别是燃煤电厂严重亏损，面临着资金链断裂导致大范围停电的形势下，6月19日国家发改委宣布自7月1日起提高销售电价，平均每千瓦时2.5分钱。消化一部分因电煤价格上涨对燃煤电厂的成本压力，顺带解决电网成本和一些历史遗留问题，并对电煤价格采取临时干预政策。从表面上看，这一政策的出台缓解了发电企业巨额亏损、被迫停机的局面，但从根本上来说，既没有解决产生矛盾的动因――电煤企业的涨价欲望，也无法达到保增长防通胀的目标。

电煤问题之所以成为我国能源乃至宏观经济运行的焦点，不仅在于它涉及国计民生的方方面面，更在于它关系到我国已经确定的市场经济体制在能源领域如何构建，并且这种体制模式既长期有利于市场调节，同时又能保障能源安全。



一、煤电价格体制的延革

从2002年以前，我国长期执行的是煤、电计划的模式。国家每年开一次规模空前的煤炭订货会，政府管理部门、煤炭企业、发电企业、电网企业、铁路运输部门等方方面面参加会议。目的只有一个，国家定死价格，分配好运力，企业再去衔接量的问题。那时候国有大矿千方百计希望电力企业能多订一些煤，少在市场上采购小窑煤。政府部门也经常是压电力企业多承担统配煤，少用小窑煤。而在实际操作中，电力企业仍往往是完不成大矿合同，却突破小窑计划。原因是：小窑煤比大矿煤便宜许多，当时甘肃省的比例大约是统配70%-80%，小窑20%-30%。

在这种情况下煤炭企业经常找政府协调，政府就压电力公司，形成了分散的煤炭企业对垄断的电力企业的经营格局。在这种格局下，煤炭企业在安全投入不足、设备改造不足的情况下，全系统处于亏损状态。

从2002年开始，国家逐步放开煤炭价格，从开头只核定铁路运输计划到2005年以后完全放开，形成了以合同为主自己交易并确定铁路运量的市场格局。伴随着电力体制改革进展到厂网分开，变成了多家电厂对多家煤矿的市场格局。这时，双方还是可以讨价还价的。但在此后全国发电装机出现了迅猛发展的势头，五大发电集团及其他中央和地方发电企业争相投资，全国总装机容量从2002年的3.5亿千瓦迅速增加到2005年的5.17亿千瓦、2006年的6.24亿千瓦和2007年的7.13亿千瓦。预计今年将肯定能达到8亿千瓦。如此快速的发展，大大解放了过去因缺电压制的生产力，并大力促进了国家经济发展和人民生活水平的提高。就在这样的发展变革之中，人们突然发现，煤炭的发展已经无法适应电力发展的需要，煤炭企业在电煤价格上越来越走向一致，涨价的要求越来越迫切，涨价的幅度越来越大，涨价的手段越来越多，逐步形成了联合涨价、支配市场的约定性垄断。尽管国家出台了两次煤电联动政策，但在煤炭价格继续放开、电价继续管死的体制下，发电企业竟然走上了不论价格、不计亏损也买不到足够的煤的地步。这种体制格局的变化我称之为：多对一――多对多――一对多（前面是煤企，后面是电企）。很显然，谁站在了垄断的一方，谁就更有可能获得操控市场的垄断优势。

二、电煤供应吃紧的原因

（一）煤电投资比例失调用电需求增长快于煤生产增长

从下表所列的几个年度指标分析

　

年 份
发电装

机容量

（亿千瓦时）
全社会

用电量

（亿千瓦时）
煤炭
产量

（亿吨）
火电装

机容量

(亿千瓦)
火电发

电量

（亿千瓦时）
电煤消

耗量

（万吨）

2002年
3.5657
16386
14.153
2.65
10779.9
72000

2007年
7.13
32623?
25.5
5.54
26980
130630

年 份
电力建设投资（亿元）
煤炭建设投资（亿元）

2003年
3658.37
413.68

2007年
5493.00