能源定价权困扰决策层

电力18讯：    本报记者 翟瑞民

　　阳春三月，新一轮油荒又渐隐渐现，被称为“逼宫”式的市场表现正等待政府的回应。然而在决策层，新的机构改革方案推行后，能源定价权归属却还在争议之中。

　　3月23日，国家能源局首任局长张国宝正式亮相。他透露，“关于能源价格要不要放到能源管理部门来，还是放到价格管理部门中，始终是机构设置当中争议的一个问题。”

　　同时还担任中国国家发展和改革委员会(下称“国家发改委”)副主任的张国宝也表示，新成立的能源局不谋求参与能源价格的制定，但应提出调整能源价格的建议。

　　定价权力归属存疑

　　张国宝是在“中国发展高层论坛2008”年会上做出上述表示的，当日多位新上任的部委领导人出现在这个高规格的论坛上。张国宝还表示，他关于能源定价权的发言都是个人观点，目前一切还没有定论。

　　现在的中国，石油、电力等是为数不多的还在由政府制定并控制市场价格的商品。此前，承担着这一职能的是由计划经济管理部门演变而来的国家发改委，它下设的一个部门――价格司具体负责这些事务。

　　在2008年“两会”上，新一轮国务院机构改革方案中，在能源管理方面，在确立成立能源委员会负责总体能源战略和决策的同时，组建国家能源局，被认为是一个加强能源行业管理的具体执行机构。方案将国家发改委的能源行业管理有关职责及机构，与国家能源领导小组办公室的职责等进行整合，划入新成立的国家能源局。

　　此番调整后，国家发改委审批成品油价格的职能是否会出现变化？是否转由其他部门审批？被能源价格困扰多年的市场密切关注着有关变化。

　　张国宝当日表示，新成立的能源局不谋求能源价格的制定，“但我认为，应该由能源部门提出来，请价格部门决策，或者当价格部门提出对能源价格调整意见的时候，能征求能源部门的意见。”

　　能源专家曹新则在接受《财经时报》采访时表示，应该发挥好国家能源委员会的作用，虽然它没有审批的权力，只是一个议事协调机构。在制定能源战略和重大决策的同时，市场最敏感的价格问题也可交由国家能源委员会负责。

　　按照曹新的介绍，中国在能源管理体制上的变化有迹可寻，欧盟许多国家采用的就是能源委员会模式。他以西班牙的例子表示，具体运作中，能源委员会负责把能源行业各方面的代表召集到一起，商定价格调整方案，然后上报议会等机构批准。

　　张国宝3月23日表示，“国家发改委内部有价格司，对于涉及国计民生最重要的物资产品还实行了定价，尽管范围越来越少。在这种情况之下，一些重要的能源价格，像电价、汽油价格，都是由他们协调制定。”

　　有专家表示，在中国，重要商品的垄断经营模式还很普遍，对它们的价格进行统一管理也是宏观调控的必要手段。所以，如果把能源定价权分离出去由专业管理部门负责，势必影响到国家发改委发挥宏观调控作用。

　　价格调控事倍功半

　　对发改委价格管理的批评近年来声音日增。国家发改委价格司仅是一个内设部门，但它的工作范围包括能源、交通、通信、医药和水利等多个方面。

　　曹新教授表示，行政机关是政策执行机构，它没有时间和精力去研究一种商品合理的价格水平。最后只能出现“头疼治头，脚痛医脚”的被动式反应。

　　与此同时，国家发改委出于全局的统筹考虑，调整商品价格有时也面临两难选择。就像在石油领域，由于担心国内终端消费者的承受能力，国家发改委当初在国际油价上涨时进行严格的价格管制，这被认为是造成如今国内成品油价格批零倒挂的一个重要原因。

　　“两会”前，外界猜测即将成立的能源部将承担起管理能源行业的责任，包括价格控制等应该是它的职能，但最后的机构改革方案中并未如外界所愿。未来，国家发改委是否会交出能源定价权，恐怕需要等到国家能源委员会成立后才知分晓。目前，关于这个机构的具体运作模式还没有新的消息。

　　现实中，由于在国际上缺乏能源定价话语权，国内需求又连年增长，中国一直努力通过自身的调整改变以往的被动。中国成品油定价机制已是历经多次改革。

　　1998年6月，中国对原油、成品油价格形成机制进行重大改革，改变了以往政府制定固定价格的单一模式。此后，便有了“成品油定价机制”这一名词。及至2001年11月，中国完成参照新加坡、鹿特丹、纽约三地成品油市场价格来确定国内成品油价格的操作方案。

　　2006年下半年起，一种采用“原油加成本”的新成品油定价体系悄悄开始采用。该“原油加成本”的成品油定价体系，是指以布伦特、迪拜和米纳斯三地原油价格为基准，加上炼油企业一定的利润而产生国内成品油价格的机制。

　　不过，新的方案始终未能获得国家发改委的正名，这个方案能执行到什么程度令人存疑。专家曾表示，国内成品油价格扭曲变形的主要原因是当初没能严格执行