人民时评：水电开发真能带动当地脱贫？

电力18讯：    斯 雄

　　中国的水能蕴藏量约6．8亿千瓦，居世界第一。因此，大力开发水电，似乎顺理成章，很多地方很多人也乐此不疲。

　　但水电开发，在引起人们关注的同时，往往也成为舆论争论的焦点。争论的双方各执一词。其中最核心的是两点：反对的一方，主要是环保人士和专家从环保等纯技术的角度论证；赞成并极力主张的一方，最有力的说辞则是，水电开发可带动当地脱贫致富。

　　很显然，仅从环保的角度来谈反对，很难占上风。首先，环保是个软指标，特别是像水电开发，所造成的环境破坏，不像直接的污染那么直观，比如水电开发对陆生生物多样性的影响、对水生生物的影响、对周边自然环境的影响等问题，都是些目前看不见摸不着的，而且破坏的效果，要等好多年以后才有可能真切感受；其次，有组织进行的环境评估，因受各种人为因素的左右，至少目前一般难以得出客观的结论，强势的一方，不是当地政府就是大型企业，如果他们支持上马，评估报告也就基本按照这个逻辑说。莫衷一是的结果是，谁强势，谁就有把握主导导向。仅靠几个环保人士和专家出来呼吁，显然人微言轻。

　　我国水能蕴藏量的地区分布，70%在西南地区，以长江水系为最多，黄河水系和珠江水系也有较多蕴藏量。一般来说，适合水电开发而目前尚未开发的地方，大多是老少边穷的地区。地方政府和企业，正是抓住老百姓急于脱贫的心理，大讲水电开发可带动当地脱贫致富。

　　大约也是受到这样的宣传，许多地方对搞水电开发，虽然明知可能对环境等有影响，但在号称可以脱贫致富的感召下，只好默认和妥协――在讲究生存权是首要人权的情况下，没有比脱贫致富更让人渴望、更让人理直气壮的了。

　　可是，2月15日，经济参考报的一篇报道，颠覆了过去一些人夸口的神话。报道说，青海东部黄河河谷水电开发的流域，经共和、贵德、尖扎、同仁、循化、化隆、民和7县，流域面积2万平方公里，人口达106万人，占全青海省总人口的1/5。原本以为河谷的水电开发会促进当地的发展，但是，多年开发的结果非常令人失望。虽然已经进行了近28年的水电开发，黄河河谷地带农民整体收入水平仍很低。2004年黄河河谷农民人均纯收入只有1772元，比全省低232.5元，比全国低1164.3元；黄河河谷海东地区段城市化水平大约为20%，比全省低18.5个百分点左右，比全国低22 个百分点。同时，当地贫困人口达29.7万人，占全省贫困人口的22 %，其中收入在625元以下的绝对贫困人口达11.4万人，占本地贫困人口的38%。多数农民并没有从长期的水电开发中得到好处。

　　报道分析，当地目前建成和在建的水电站已经征用耕地1.42万亩，还有林地、草场、果园、宅基地等，涉及的各族农牧民8800人。今年水库水位上涨后，库边许多农牧民，又进行二次搬迁，因国家补偿很少，农牧民越搬越穷。搬迁后耕地的质量下降，平地改变为坡地，交通方便的地方变成了交通不便的地方；原来的自流灌溉变成了电力提级灌溉，种粮成本大为上升。同时，耕地的海拔上升，气候环境变化后,一些优质特色农产品无法再种植；另外由于没有形成造血机制，拆迁补偿所得的钱在几年中就很快用完，当地部分群众又变成了贫困户。

　　原本以为，水电工程建设会带动当地其他产业的发展。事实上，水电站在建设期间，当地为建设服务的第三产业确实发展较快，财税增收也较多。但是，当建成发电后，第三产业迅速衰落，财政收入大幅度下滑，增收后列支的许多项目，减收后形成较大的缺口。

　　有专家在接受媒体采访时一针见血地指出：“在水坝建设中，获利的首先是电力部门；其次是地方政府；在现行体制下，老百姓很难参与到这个利益分配过程中去。”

　　这篇报道来自中央党校一个课题组的调查报告，结论是：虽然黄河河谷的水电开发，促进了电力事业发展；但是从目前黄河河谷水电开发情况看，是一种没有统筹发展，与当地经济无关联和隔离的开发方式。在这种开发方式下，从经济上看，水电开发了，促进了整个国民经济的发展，但是对于当地农民脱贫和发展没有贡献，甚至损害其利益，造成群众和干部心理越来越不平衡，对建设和谐社会构成负面影响，这种水电开发还不如不搞。

　　其实，还有一个成本是没法算出来的：水电开发促进电力事业甚至整个国民经济的发展，这可以用数字算出来；但搞水电开发给当地的人和经济、环境造成的损失和损害，包括近期和远期的，恐怕是无法用数字说清楚的。产出和投入，特别是后期需要且必须的投入之比，孰大孰小，其间的落差，恐怕只有当地人能感受和承受了。

　　从国外以及我们自己开发水电的教训来看，工程的论证决策必须非常慎重，否则遗祸子孙，后患无穷。在热衷于搞水电开发的实际运作中，电力部门和地方政府一直居于强势地位，不知道他们看了这则有关黄河谷地水电开发现实效应的报道，是否还会那么振振有词？