水电开发所创造的财富到哪里去了？

电力18讯：    水博

    最近有两篇文章引起社会公众的关注，一篇是经济参考报报道中央党校周天勇教授的一份调查报告，题目是《黄河上游水电越开发，群众越贫困》；另一篇是中国电力企业联合会的有关人士透露，由于煤价、运费等全面上涨，我国发电企业面临全面亏损，预计明年电价将要上涨1分。有关水电开发是否导致群众贫困的争论，网易论坛开设了一个新闻Pk专题，让正反双方意见在网上争论。看来中央党校的牌子还是有影响力的，根据目前的统计结果，大部分网友支持党校的“水电越开发，群众越贫困”的意见。相反，关于全国电价即将调整1分的信息，网民的意见则几乎都是强烈反对。然而，实际上却很少有人知道，这两个问题上公众的倾向意见，完全是互相矛盾的，反对水电开发的结果必然会减少水电的产量，因而也必然会导致我国电价的上升。因为，很多人都不了解水电开发的最大受益者，应该是全国的老百姓。

    水电造福社会。世界上几乎所有的国家都有这种特点，凡是水电比重比较大的国家电价都比较便宜，而且随着世界能源价格的不断上涨，电价的上涨几乎是不可避免的趋势，相对来说，水电的低电价优势几乎是越来越明显。

    目前我国的电力构成中，大约有六分之一来自水电，由于水电的成本比较低，才能保证我国目前的电价水平。中央党校的教授的文章《黄河上游水电越开发，群众越贫困》中所说的龙羊峡水电厂的上网电价才0.14元/度，还不到一般火电厂的一半。也就是说龙羊峡水电厂的大部分利润不是在水电开发商自己，而是绝大部分让国家拿走了。国家就是用这些低价的水电，来平衡电网中高价的火电，最终使得我们国家的总体电价不至于太高。所以，确切地说黄河上游水电开发的最大收益人是全国的老百姓。由于目前我国电力的价格完全是由国家控制的，开发商能不能赚钱全都在于国家的定价。当然国家为了鼓励、保证开发商的积极性，也不能让开发商赔钱，所以，我国水电的电价一般都采用“还本付息”政策定价。例如，龙羊峡的开发成本低，上网电价只有0.14元，而三峡的建设成本高一些，上网电价就是0.25元。

    我们可以看到，即使是三峡的电价，也要比一般的火电低得多。而正是因为我国有这样大量的低价水电存在，才使得我国的整体电价不至于太高。也就是说水资源作为一种国家所有的公共资源，并不是谁开发之后水电的利润就能归谁所有的，而是国家要通过这种“还本付息”确定入网电价的方式，最终控制水电开的利润分配。而且一般来说国家开发水电所创造的财富，主要地都被用于整个社会的公共福利(体现在降低整体电价上)。这种情况也几乎可以说是一种国际惯例。

    此外，水电开发就是一种利用资源、创造财富的过程，自然界中的水能资源人们不去利用就只能白白的流走，对于整个社会来说就是相当于财富白白流失。所谓，“水电越开发群众越贫困”的说法，是一种非常片面、狭隘的理解。通常主要只是指水电开发之后产生的移民问题。具体到中央党校调查报告中的黄河上游的水电开发的移民，还不到当地人口的1%，在这些移民当中，大多数人的生活水平毕竟还是有所提高的，当然也确有相当一部分人因为不能适应改变之后的生活环境，而变得更加贫困了。这里面确有国家政策方面的原因，但是，也不能排除市场经济竞争的必然因素。

    我们怎么能因为有这种现象的存在，就整个否定水电开发创造社会财富的性质呢？就像我国改革开发放的过程中，也会出现很多下岗工人变得相对贫困的一样。改革开放、发展市场经济的过程中虽然创造了大量的财富，极大的富裕了人民的生活。我们怎么能看到个别的下岗工人的现状，就得出“经济越发展，群众越贫困”的结论呢？

    最近几年，市场上的能源价格急剧上涨，然而，正是由于我国有这些水电的存在，才使我国社会的电价，始终没有跟着煤炭的价格同比上涨。但是，随着煤炭价格的不断攀升，我国“电煤博弈”的现象正在越来越激烈。由于我国的煤炭市场已经放开，而电价一直由国家控制，很多火电厂已经到了不发电少亏损，发电越多、亏损越大的地步。最近的电力供应紧张，在很大程度上也有这种煤炭和电力价格不协调，电厂买不到煤或者说不愿意赔本发电的因素。这次有关部门向社会透露我国电力企业面临全面亏损，明年电价即将上调，恐怕也是“电煤博弈”已经到了电价不涨不行的地步。

    在这种情况下，如果我们再因为个别移民的问题，否定、阻碍必要的水电开发，那么减少水电只能会使我国的能源形势更为紧张，价格更高，煤荒、油荒、电荒更严重，老百姓也不得不承受更高的电价。事实很清楚，不管在哪个国家，低电价的水电都是全国人民的一种公共福利，国家的水电开发程度越低，这种公共福利就越少，水电开发的成本越高，这种公共福利同样也就会越