陆佑楣：三峡工程的防洪与发电是什么关系？

编者按：长江中下游暴雨连连，武汉已经积雨成海。每当这个时候，大家就拿三峡说事，三峡的防洪与发电到底是什么关系?这是一篇2011年的旧文章，彼时陆佑楣还是三峡总经理。看看他怎么说。

1 防洪与发电要平衡

三峡工程是一个综合性的水利水电枢纽工程，防洪减灾是它的首要任务，但它的发电功能也不能忽略。

目前我国正大力推动节能减排工作， 而三峡水电站则提供了大量的清洁能源。截至2010年9月 9日 ，三峡水电站年累计发电量已经达到了590亿kW˙ h， 尤其是2010年7月 、8月 2个月， 几乎每天都是满负荷运行， 这意味着每天都可发4.3亿kW˙ h电， 相当于每天替代燃烧原煤20万t。以1 kW˙ h火电排放约1 000 gCO2计算， 这相当于每天可减少40万t CO2的排放。

对水电站来说， 防洪和发电有它的统一性，也有互相制约的因素。 水多了，对于发电来说是好事，可以增加发电量;但为了防洪就要限制水库水位，从而降低发电水头， 对水轮机效率和稳定也有一定的影响。所以在汛期， 调节防洪和发电之间的关系，有一个合理调度的问题。把握好度， 既可充分利用洪水带来的效益，又可在保证中下游安全的前提下， 尽量多发电。

而要实现这种平衡， 就要看三峡工程的调度能力了。 三峡的调度是一件非常复杂的事情，比如说2009年和2010年都没有达到正常蓄水位175 m， 就是这种机制还不够完善。三峡工程是一个巨大的清洁能源宝库，防洪和发电要怎样达到平衡，还需要我们好好研究。

2 防洪功能“缩水”是误解

在三峡工程的可行性论证报告中， 从来没有说过三峡的防洪功能是万年一遇或者千年一遇。 万年一遇和千年一遇的标准指的是三峡工程本身安全的抵御能力，是工程本身的设计标准， 这和三峡工程的防洪功能是两个不同的概念。

具体来讲， 在三峡坝址处，当长江出 现万年一遇加10%的校核洪水流量时( 124300 m3/s， 历史上从未出现过)，三峡大坝不会因此而溃坝进而产生次生灾害， 但其附属工程可能受到一定影响;当长江出 现千年一遇的洪水流量时( 98 800 m3/s)， 三峡主体工程基本完好无损，可以正常地运行。

关于三峡工程的防洪功能是很明确的， 就是调蓄长江干流来水， 缓解中下游的洪水威胁， 可保护下游江汉平原和洞庭湖地区1 500万人口的生命财产安全。 经过三峡水库的调蓄， 能有效控制荆江河段的水位， 使其防洪标准由十年一遇提高到百年一遇( 83 700 m3/s流量)， 沙市水位不超过44.5 m，可不启 用荆江分洪区( 如启 用， 将有约60万人需要紧急搬迁)。

因此， 说三峡的防洪功能“缩水”，完全是一种误解。由 于长江流域面积很大，有 180万km2， 几乎占全国国土面积的1/5。 这么大的面积内，其降雨的时空分布是不均匀的， 这就导致了长江洪水的形成是一个复杂的过程。而长江全流域的防洪是一个系统工程， 这个系统中包括水库、大堤、分洪区等工程。

干支流上都要有相应的防洪工程予以配套， 局部地区的问题要靠当地解决。 当然，防洪体系中的非工程部分， 比如气象预报、水情预报等也是重要的组成部分，这样才能形成一个总的有效的防洪体系。

三峡工程在这个庞大的防洪体系中起到关键作用，“万里长江， 险在荆江”， 三峡工程主要是解决这个矛盾的。所以， 那种认为一个三峡工程可以解决长江全流域180万km2的洪水的想法是不科学的， 也是不现实的。

3 应宣布三峡工程已完工

三峡工程是一个综合性的水利水电枢纽工程，它对人类怎样开发利用水资源起到了很好的示范作用。通过三峡工程， 我们既可以发电， 得到清洁能源;又可以防洪减灾， 保证人民安居乐业;还可以改善通航条件，促进区域经济社会发展。 所以总体来讲， 三峡工程肯定是利大于弊的。尽管在三峡工程建设过程中， 不可避免地淹没了一些土地，但这是用上游较劣质的土地换取下游的沃野千里。 人类在面对自然时， 总是要做出一些取舍的。

所谓的“三峡后续工程”的提法， 笔者不是很同意。 现在三峡工程基本上已经完工，那些所谓的后续工程， 包括环境治理、地质灾害、库区的发展等问题，不属于三峡工程的范畴。 三峡的上下游地区都要继续发展产业，都要治理河道， 进行环境保护工作， 改善人民生活， 就算没有三峡工程， 这些工作也是要做的。这些事情已经不是三峡工程的一部分了， 它应该属于地方经济发展的范畴，尽管这个发展过程可以充分利用三峡的有利条件。所以笔者认为，对于一个工程来讲， 应该有一个界限，工程预期的目 标达到了， 就应该算结束了。 所以应该由国家在某个合适的时候，宣布三峡工程正式完工。

当然，对于三峡工程本身来说， 它的运行是一个长期的过程， 我们需要监测各种数据， 保证三峡水利枢纽正常安全可靠地运行， 充分发挥它的防洪、发电以及通航功能，做到可持续发展。