电损费谁出 相关部门有说法

电力18讯：    本报记者 廖文凯

　　“电损费该不该由我出，出得是否合理？”一封消费者来信激起千层浪，引发一场消费维权大讨论，广大消费者纷纷参与。“电损费数目虽小，却与群众切身利益息息相关。”一位机关干部在参与讨论时如实说；“组织这场讨论不是针对哪个部门哪个单位，而是以此提醒消费者要正确维权，有关部门应该规范管理。”市消委会副会长黄国祥在接受记者采访时，一语道出了本报与市消委会组织的这场大讨论的初衷。针对消费者在参与讨论时提出的一些具体问题，12月12日，市消委会联合市物价局、市工商局、部分小区物管人员、部分消费者以及本报，再次对“电损费”问题进行座谈讨论，以期对作为电力用户的广大消费者有个说法。在此，本报对积极参与这次讨论的单位和社会各界人士表示衷心地感谢。下面是这次座谈讨论的部分发言摘要――

　　宋仁涛(市消委会法律顾问)：“电损费”引发大讨论，受到热烈关注，可喜可贺。《眉山日报》刊登的小区住户严先生的讨论发言说得好：“居民小区每个户头入住时，都交了不小的一笔电户头费。”应该引起重视。既然交了电户头费，这笔电户头费交来干什么？到哪里去了？值得思索。我认为，严先生提出的问题，其实已经触及到了房屋买卖合同问题，触及到了买房人与开发商利益的实质性问题。其次，供电企业没有“电损费”之说，这只能是物管和业主之间产生的费用，况且供电企业安装的电表计量的是实际用电量，而不是电力损耗的费用。

　　任先生(碧辉园物管人员)：“电损费”之说，实际上是概念之误。目前新建的小区都是一户一表，是住户直接到电力公司交纳用电费用。我们所收取的，只是小区设施照明、保安值班室用电的公摊费，而不是所谓的“电损费”。小区公用设施设备产生的费用不应该叫“电损费”，应该叫小区公用设施设备费用的公摊。我们小区物管严格执行为住户服务和服好务的宗旨，就连物价部门批准的一些费用，我们向住户收取费用时，都尽量做到压在下线收取。

　　田有发(市工商局工作人员)：现在新开发的楼盘，都是一户一表。我的观点，物业管理公司无论收取电损，还是收取水损、气损，都是既不合理，也不符合法律规定的。为什么说呢？无论涉及小区公用照明也好，保安值班用电好，物业管理公司已经按平方面积的价格收取了住户的物管费了，小区这些公用照明之类的费用应该说是包含和核算到了物管费中，如果物业管理公司再另行收取此类费用，岂不重复收费？况且还有物业收费必须征得业主委员会讨论同意的有关规定。

　　杨伟东(市物价局副局长)：小小电费引发一系列带普遍问题和社会热点的讨论，它涉及到小区物业管理的一系列收费的敏感问题。物管收费，公司必须持有建设部门许可证和工商部门有关手续，物价部门方可审批，任何未经批准的收费，都是乱收费。物管公司送货上门，须经协商。至于带收费问题，本着谁委托谁负担的原则，委托方应该付给被委托方的费用，不应该把它分摊到消费者身上。再则，物业收费必须实行明码标价。如给住户修理水管之类的特殊约定收费，必须明确标明。具体到“电损费”问题，刚才宋律师的观点，基本符合物价部门的规定。实行一户一表的，不能收取任何其他费用。但是由于城网改造推进缓慢，基于种种损耗，一些约定性收费，必须由物业管理公司向业主委员会通报后，征得其同意后方可进行。今后，我们将按新的物管条例，与建设部门协调，发一个规范物业收费管理的文件。

　　黄国祥(市消委会副会长)：近年来，物管业的发展态势还是较好，令人满意的。但是今天消费这提出的有关“电损费”的问题，事实存在，也是值得引起重视的。据反映，目前有的小区物管费收到了每月每平方1元多之高。随着物管业的进一步发展，有关部门到了应该规范管理的时候了。说到这次有关“电损费”引发的大讨论，不是针对哪个部门哪个单位，而是以此提醒消费者要正确维权，有关部门应该规范管理。因为这是一种带普遍现象的社会问题，长期蔓延下去，必定给消费者带来利益上的损害，给社会带来许多不稳定因素，不利于社会和谐。今后，我们消委会将竭力为消费者服务，并建议报社多开展一些类似关注群众切身利益的热点话题的讨论。

　　市物价局：

　　物业收费有据 但得严格遵守

　　昨日，记者到市物价局采访时，物价局有关负责人向记者出事了电力和物价收费的有关法律法规。该负责人说，物业收费虽然有据可依，但是物管企业必须自律，严格遵守。

　　第一、依据《中华人民共和国价格法》、《物业管理条例》和国家发改委、建设部《物业服务收费管理办法》，四川还特别制定了《四川省物业服务收费管理细则》，其中第19条作了这样的规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当向最终用户收取有关费用。物业管理企业接受委托代收上述费用的，可向委托单位收取3%以内的手续费(不得计入价内)，但不得向业主收取手续费等额外费用。”