供电企业中止供电是否有法律依据

电力18讯：    [案例简介]

    2006年4月16日，某纺织公司向某供电公司提出高压用电申请，申请新装变压器容量为800千伏安，2006年4月22日，纺织公司委托供电公司对其受电工程进行安装施工，2006年6月2日，供电公司同纺织公司签订《高压供用电合同》并于次日完成装表接电工作进行供电，但此后，虽经多次催交，纺织公司拖欠的5．2万元施工费仍未清偿。2006年10月19日，供电公司对纺织公司采取了中止供电措施，2006年10月21日，经当地政府协调，供电公司恢复供电。2006年10月30日，纺织公司向人民法院提起民事诉讼，认为其正常用电的权益应受《合同法》保护，供电公司在无法律依据的情况下中止供电，违反了《高压供用电合同》中关于在电对其采取中止供电的措施显然无法律依据和合同依据，按《中华人民共和国合同法》第一百七十九条“供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任"之规定，供电公司应承担相应的违约责任。本案供电企业处于相当尴尬的境地，应该说通过法院调解息讼止争不失为明智之举。

    有一些基层职工提出这样的困惑，为什么欠钱的反成了原告，被拖欠工程款的供电公司反成了被告，难道法律不保护债权人吗?，某供电公司和某纺织公司签订的《供用电合同》和《承揽合同》是两份截然不同的合同，双方在这两个合同中的有着不同的权利和义务。某纺织公司对《承揽合同》的违反并不等于对其《供用电合同》的违反，违约责任是当事人不履行合同债务所应承担的法律后果，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生。某供电公司以纺织公司违反《承揽合同》为由，行使《供用电合同》赋予的中止供电权，显属维权不当反成违约，其教训应值得广大供电企业认真汲取的。

    本案的发生及一些电力职工的困惑，从另一个角度说明，供电企业应加大“五五普法"的步伐，深入学习宣传与电力供应与服务密切相关的法律法规，提高企业经营管理人员和广大职工法律意识和素质，坚持普法与法治实践相结合，开展“法律进企业"活动，促进企业依法经营、诚信经营，完善和规范企业运行机制，努力提高电力企业法治化管理水平。